Conocemos de los riesgos y las amenazas actuales y ofrecemos soluciones especificas a nivel nacional. Tenemos capacidad de diagnostico y te ayudamos a terminar la seguridad de tu Plan, seas Persona o Institución.
We know our actual risks and threats and offer specific solutions at national level. We can diagnose and help you finishing your Security Plan, whether if you are a Person or a representative of an institution.

Resultados de la Búsqueda, Dale click al Título para salir de búsqueda

Translate

miércoles, 5 de marzo de 2014

Leyendo a las Personas : Anomalías del comportamiento y técnicas de investigación en entrevistas

Por David Matsumoto, Ph.D., Lisa G. Skinner , JD, y Hyisung C. Hwang , Ph.D.
Tomado del Boletín del FBI de marzo del 2014
Traducido Por Jorge Contreras

"Mientras entrevistaba al sospechoso de un crimen, un oficial de policía le preguntaba qué había pasado. Por un instante, los ojos del entrevistado se blanquearon por encima de sus iris.  La historia del sospechoso empezó con detalles acerca de sus recuerdos antes del incidente, incluyendo las cosas que el presunto agresor hizo y no hizo. El sospechoso describía el evento, a la vez que retorcía las manos y miraba a lo lejos, hacia arriba y a la izquierda, sin hacer contacto visual directo. Las palabras del entrevistado se tornaban más lentas y usaba pronombres para referirse a otras personas. El sospechoso, cuya ceja izquierda se crispaba, no hablaba sobre el incidente en sí y terminó la historia con  "Y eso es todo."

Desde el punto de vista de “evaluación de la credibilidad”, la descripción de gran parte de la historia de esta persona “es sospechosa”. Sin embargo, cuando los investigadores conducen entrevistas, deben plantearse algunas preguntas importantes basadas en la observación de estas anomalías de comportamiento.

¿Qué señales contribuyen a esta determinación y por qué?
¿Qué conductas representan signos significativos y cuáles no lo son?
¿Qué acciones constituyen verdaderas señales de algo importante y cuales  simplemente no lo son?
¿Qué signos proporcionan guías para seguir sondeando y preguntando?
¿Qué ideas se pueden obtener de los indicadores observados y por qué?

Los Indicadores
Muchos profesionales de la ley comprenden y aprecian la
importancia de las anomalías del comportamiento. Estos signos verbales y no verbales de las cogniciones y emociones proporcionan pistas adicionales sobre lo que una persona está pensando y sintiendo, más allá del contenido de las palabras que pronuncia. En el contexto de la entrevista de investigación, a estas anomalías de comportamiento se les llama “indicadores.”

Estas anomalías proporcionan importantes pistas  y valiosas aportaciones a la personalidad, motivación e intención de los sospechosos. Pueden ser signos de una intención hostil, de un comportamiento sospechoso, de veracidad o mentira, o temas y preocupaciones importantes para el entrevistado. Estos “bits” cruciales de conocimiento proporcionan a los investigadores la superioridad de la información que los puede guiar a través de este proceso y les ayudará a completar las entrevistas. Las personas entrevistadas generalmente no saben que revelan estos indicadores.

Al leer a la gente, una importante distinción que los entrevistadores deben hacer es la
diferencia entre indicadores validados y no validados. Aquellos validados se basan en que han sido sustentados en el campo y con pruebas científicas que documentan la relación entre el comportamiento y las cogniciones o emociones específicas. Estas anomalías han sido probadas en laboratorio, bajo estrictas condiciones científicas y examinadas en el campo por los profesionales. Los indicadores no validados carecen de este tipo de sustento, ya sea de evidencia científica o de campo, o de ambas.[1]

La validación proporciona evidencia para la precisión y consistencia a través de varias personas en diferentes contextos. Al darnos cuenta que las manos de un sospechoso se mantuvieron de determinada manera  cuando este describía un incidente que más tarde resultó ser una mentira, no es evidencia de que el comportamiento sea el mismo y signifique una mentira para otras personas en diferentes situaciones. La observación por sí sola no es suficiente para marcar una determinada conducta como un indicador validado, ya que esta no ha resistido el escrutinio de pruebas rigurosas  en el laboratorio y el campo. Tales pruebas requieren el establecimiento de las condiciones en las que el indicador puede o no ocurrir con varias personas. Así el comportamiento induce a creer que se encontraran pruebas para su validación , y si no, todo lo contrario, será la verificación de su no validación.

En el ejemplo al inicio de este artículo, existen indicadores validados y no validados que se han colocado ahí . El destello de los ojos para que se vean en blanco por encima del iris es un indicador validado de un miedo oculto, y los comentarios del sospechoso acerca de una conducta que no haya ocurrido son indicativos de una mentira potencial. Mirar hacia arriba, o a la izquierda, con espasmos en la ceja izquierda, no son indicadores que validan la mentira, a pesar de que mucha gente crea que lo son.

Los programas que enseñan indicadores no validados producen resultados negativos en la capacidad de las personas para diferenciar mentiras de verdades.[2] Por ejemplo, es común la creencia de que la falta de contacto visual es un indicador de una mentira; Sin embargo, numerosos estudios ya han probado esto y la mayoría no lo sustenta. Por lo tanto, esta creencia es más un mito que una realidad.[3] Un estudio reciente mostró que los mentirosos saben esto también y lo compensan  mirando al entrevistador a los ojos, para darles a entender que dicen la verdad. [4]

Las Categorías
“Los investigadores deben plantearse algunas preguntas importantes en base a las anomalías de comportamiento observadas.”

Hay dos categorías validas de “indicadores de comportamiento” que son relevantes para los interrogatorios. Uno de ellos implica marcadores lingüísticos utilizados en las palabras cuando los individuos proporcionan declaraciones o responden a preguntas. Esta categoría es completamente verbal basada en los principios de la memoria humana y el recuerdo, y sugiere que las mentiras son diferentes de las verdades en sus demandas de memoria, lo que se refleja en cambios en la gramática y el lenguaje.  La investigación indica que las mentiras comprenden menos palabras y más omisiones de información, son menos plausibles, estructuradas y lógicas, son más discrepantes y ambivalentes; y contienen detalles repetidos ; carecen de contexto; e incluyen más descripciones de lo que no ocurrió.[5] Estos hallazgos guían hacia  indicadores lingüísticos y gramaticales específicos de veracidad y mentira, como el uso de la negación, la información superflua , y diferentes tipos de adverbios - que pueden ser identificados en declaraciones y entrevistas.

La segunda categoría incluye a los comportamientos no verbales (CNV). La investigación ha demostrado que diversas emociones y cogniciones se comunican a través de las expresiones faciales, tono de voz, el gesto, el movimiento corporal y la postura.[6] En el contexto de la investigación, los indicadores de CNV se producen porque los pensamientos y sentimientos contradictorios transpiran cuando las personas mienten o están bajo estrés, y tratan de ocultar sus sentimientos y expresiones. Estas anomalías a menudo se filtran de manera no verbal . La investigación ha establecido que los indicadores de CNV relacionados con “la mentira” incluyen cambios en el uso de los ilustradores del habla y de los gestos simbólicos; en manifestaciones sutiles y microfaciales de las expresiones faciales, en las variaciones del parpadeo, pausas , en las tasa de velocidad de habla;  en si un intento “visible” de regular las emociones[7]

Es posible entrenar a las personas para identificar los indicadores verbales y no verbales de la veracidad y la mentira. Los indicadores verbales son reconocidos a través del análisis de marcadores lingüísticos específicos y palabras empleando el “Análisis de las Declaraciones” (AD) - también conocido como Análisis de Validez de la Declaración , Análisis de Contenido Basado en Criterios , Monitoreo Real, Análisis y contenido científico.[8] Los indicadores no verbales son identificados como expresiones sutiles o movimientos microfaciales de la emoción, los gestos, los cambios vocales, y el lenguaje corporal.[9]

En la Vida Real
Declaraciones y  análisis no verbal no son nuevos para las agencias policiales encargadas de la aplicación de la ley, son técnicas se han enseñado a los investigadores durante años. Sin embargo, en la “vida real“, los indicadores de veracidad y la mentira se producen de manera simultánea, y su conocimiento por parte de los investigadores, les permite  identificar el sentido del contenido en una entrevista; detectar indicios del engaño , y proporcionan información adicional sobre los pensamientos, sentimientos, personalidad y la motivación de la persona entrevistada. La gente a veces muestra indicadores verbales sin indicadores de comportamiento no verbal,  o muestra los indicadores de CNV sin hablar. Los investigadores que prestan atención únicamente a un detalle y no al otro, pueden perder valiosa información.

La importancia de considerar “al mismo tiempo”, los indicadores verbales y no verbales  se puso de relieve en un reciente estudio publicado por el Boletín sobre aplicación de las Leyes del  FBI, en el que se examinó como operan la combinación de estos indicadores en la predicción de engaño o la veracidad.[10] El estudio mostró que los miembros de grupos motivados ideológicamente  cometen uno de dos tipos de mentiras. En uno de los casos, a los participantes se les colocó en una situación en la que podrían cometer el crimen de robar 50 dólares de un maletín - y luego fueron entrevistados acerca de si habían llevado a cabo el delito o no (Caso del “escenario del crimen”). En el otro caso,  los individuos decidieron por mentir o decir la verdad acerca de sus creencias en cuanto a su causa política (Caso del “escenario de opinión”). Independientemente de las circunstancias , si eran juzgados como mentiroso, perdían su cuota de participación y se enfrentaban a una hora de explosiones de ruido sentados en una silla de acero,  en una habitación fría, pequeña y estrecha .

- Se analizaron videos de 20 individuos, 10 de cada caso,  de los escenarios de crimen y de los escenarios de opinión, la mitad de los que dijeron mentiras y la mitad de los que dijeron verdades fueron analizados. Los análisis de sus palabras y comportamiento no verbal, ambos  juntos, llevaron a una tasa de precisión del 90% de clasificación en los individuos que mintieron o dijeron la verdad. Este resultado comparado con la tasa media de precisión del 53% , mejoraron la tasa  para  observadores en estudios previos, los resultados indican que las anomalías de comportamiento en las declaraciones verbales y comportamientos no verbales colectivamente, son una mejor fuente para determinar la veracidad y el engaño que la observación básica.[11]

Un ejemplo
“Las Anomalías proporcionan pistas importantes y valiosas aportaciones para conocer la personalidad, la motivación y la intención de los sospechosos.”

Los investigadores obtuvieron información valiosa dentro de los 40 segundos de una entrevista con una mujer sospechosa de 42 años de edad, quien presuntamente agredió a un menor de edad.
Después que los agentes de policía le leyeran sus derechos y obtuvieran los antecedentes de este presunto autor, los indicadores no verbales de su discusión fueron los siguientes:

El investigador preguntó , "María , ¿sabes la razón por la que hoy estás aquí?"
María respondió: " No tengo ni idea . "Ella sonrió, se inclinó hacia delante y mostró su preocupación en su rostro. Su voz sonó vulnerable.

El investigador dijo: "Está bien ... la razón por la que estás aquí hoy es que hay una acusación en tu contra ... "
María respondió : "Está bien . "Ella respondió en voz baja, a la vez que asentía con la cabeza.

El investigador continuó: "... Tu agrediste a Joe."
Las cejas de María subieron, y sus ojos se abrieron para mostrar la parte blanca sobre los iris. Su mandíbula cayo y su boca se abrió.

El investigador preguntó: "¿Sabes quién es Joe ?"
María respondió: "No tengo ni idea . "Ella sacudió la cabeza rápidamente e hizo una breve expresión microfacial de disgusto.

El investigador dijo: " Joe vive en la misma calle que usted."
María (mostrando otra expresión de disgusto microfacial ) le preguntó: " ¿Qué? " Ella habló con incredulidad, se inclinó hacia delante, y sonrió.

El investigador preguntó: " Una acusación hizo en la que tu lo agrediste. Él solo tiene 13 años. Yo sólo te voy a preguntar directamente, ¿Tuviste algo que ver con esto? "
María (sonriendo) respondió : "No. Definitivamente el estaba coqueteando .... Fue una noche que pasamos juntos (sonriendo) y él estaba actuando un poco extraño esa noche y no pasó nada".

Al principio , cuando María le preguntaron si sabía por qué estaba en la entrevista, María sonrió, se inclinó hacia delante y miró con preocupación, y dijo con una voz vulnerable, " No tengo ni idea . " Su actitud tímida , casi coqueta sugiere que esta puede ser una de las principales características de su personalidad. María dijo: "Está bien " cuando el investigador afirmó que una acusación se había hecho contra ella. Esto implicaba que ella sabía lo que el investigador estaba hablando y pudo hablar de su participación en el incidente. También podría haber indicado que María sólo estaba siguiendo la conversación para saber de lo que se conoce.  

“Los investigadores obtuvieron información valiosa dentro de los 40 segundos de una entrevista con una mujer sospechosa de 42 años de edad, que presuntamente agredió a un menor de edad.”

Los ojos de María se ampliaron  por un instante indicaron miedo, lo que sugiere que ella tenía miedo de algo, pero tratando de controlar su imagen exterior, a diferencia de alguien que es inocente, tuvo temor a que no le creyeran, en cuyo caso el miedo se mostró como un micro expresión . Cuando María dijo que ella no tenía idea de quién era Joe, y exhibió dos micro expresiones de disgusto,  sugiere que ella sabía exactamente quién era Joe, aquí parte de su cerebro estaba procesando la información que era incongruente con lo que estaba diciendo. Luego reveló que ella sabía quien era Joe, a pesar de que lo había negado diciendo: " No definitivamente el estaba coqueteando ... " antes de que ella se detuviera.
María al decir "Fue una noche ... " indicó que se trataba de un incidente que ella conocía. Cuando María intentó detener la conversación diciendo que " no pasó nada" esto significaba que algo realmente había sucedido, pero ella omitía los hechos.

Este ejemplo demuestra cómo se producen los indicadores verbales y no verbales de la veracidad y el engaño de forma simultánea durante la comunicación. Se tejen en la interacción continua y transmiten una gran cantidad de información por encima y más allá del significado superficial de las palabras.

Esto beneficia a los agentes de policía, al servirles para identificar estos indicadores cuando realizan entrevistas/interrogatorios. Su detección proporciona una valiosa ayuda para guiar al investigador a las áreas de contenido significativo, ayudando a construir casos estratégica y tácticamente, desarrollando temas para su empleo en interrogatorios , y para llegar a la verdad total con rapidez y precisión .

Entrenamiento
Las enseñanza de las técnicas para detectar las declaraciones y a través del análisis del comportamiento no verbal, típicamente han sido siempre enseñadas por separado a los agentes del orden, proporcionándoles una mayor habilidad en una técnica en particular, pero con perdida de gran parte de la información útil.

Hace unos años, la Academia Nacional del FBI comenzó a ofrecer un curso sobre investigación en entrevistas uniendo las técnicas sobre las declaraciones y sobre el análisis del comportamiento no verbal. La fusión de estas técnicas en una única  era un riesgo, era posible que pudiera producir una sobrecarga de información. Los alumnos que aprendieron estas dos técnicas de forma independiente a menudo informaron que se vieron desbordados por la cantidad de detalle que tenían que atender. Afortunadamente, la combinación de las técnicas produce resultados positivos y el beneficio de conocer las circunstancias de la vida real .

Oficiales de nivel medio a superior son comúnmente inscritos simultáneamente en dos cursos: uno el curso tradicional en el análisis de las declaraciones (los alumnos tienen que aprender los fundamentos del análisis de las declaraciones) y el otro el curso que contiene el análisis de las declaraciones y el comportamiento no verbal combinado. Ambos cursos cubren  indicadores validados sobre la veracidad y la mentira obtenidos de la investigación y se incluyen conferencias, debates, comentarios de vídeo, proyectos grupales y práctica individual. Después de aprender los principios básicos de ambos indicadores, de las declaración y del análisis del comportamiento no verbal, los alumnos practican con casos reales, videos de los sospechosos, con testigos e informantes diciendo verdades y mentiras,  para perfeccionar sus habilidades. El curso combinado también incluye el aprender a reconocer las expresiones microfaciales de la emoción.

Al final de los cursos , los alumnos han mejorado su capacidad de reconocer las señales verbales y no verbales de la veracidad y el engaño y la incorporación de dichos conocimientos en sus estrategias de entrevista - interrogatorios.
Exámenes previos y al final para determinar su capacidad para detectar verdades de un conjunto estandarizado de vídeos se obtienen en tres sesiones.

Al inicio de los cursos , los participantes ven una serie de 10 vídeos antes de recibir entrenamiento sobre análisis de la declaración o análisis del comportamiento no verbal. Los participantes ven un conjunto diferente de 10 vídeos al final de los cursos. Los videos son combinados en ambos cursos para que ambos tengan los conocimientos de los temas tratados. El resultado ha sido un aumento considerable en las tasas de precisión - entre 10 y 25 por ciento - en la capacidad de los alumnos para detectar las mentiras de las verdades mostrado en la (Figura 1). Estas tasas de mejoría fueron notables partiendo de que los videos en las pruebas solo duraban entre 60 a 90 segundos. Si los alumnos hubieran podido interrogar a los entrevistados en persona, en una entrevista más larga, con otras fuentes generalmente disponibles de evidencia, forenses, declaraciones de testigos y evidencia física,  el aumento de estos complementos puede dar lugar a diferencias sustanciales en la eficacia mediante el cual los investigadores obtienen la realidad en el terreno y sobre los casos tratados.

Figura 1 – Indicadores de Precisión antes y después del entrenamiento, separado de todos los videos y Videos de Delitos solamente

Aunque inicialmente los alumnos reportaron sentirse abrumado por los detalles , expresaron una mayor comodidad con las técnicas al final de las sesiones. Muchos de los estudiantes informaron que después de aprender y de aplicar tanto el análisis de la declaración y de la conducta no verbal reconocieron muchos  indicadores y demasiadas pistas potenciales que proporcionaban información sobre las mentes e intenciones de los entrevistados. Tenían que establecer prioridades y determinar ¿cuáles actúan sobre que?, produciendo de esta manera el beneficio colateral de mejorar su forma de pensar acerca de las estrategias y tácticas de interrogatorio .

Conclusión
Las anomalías de comportamiento, los indicadores verbales y no verbales de la veracidad y el engaño, se producen simultáneamente en la vida real . El reconocimiento de estos indicadores ayuda a los investigadores a detectar mentiras y obtener una idea de la personalidad, la motivación y los conflictos internos de los entrevistados, identificando áreas de contenido que exigen una mayor exploración y descubrimiento. Los oficiales de policía deben incrustar estas técnicas dentro de su metodología estratégica en las entrevistas.

Las anomalías de comportamiento son signos que los investigadores pueden utilizar para determinar la verdad, sin embargo , no deben ser objeto de interpretación estricta , dado que la investigación no ha identificado combinaciones de conducta o comportamiento que son exclusivos de la mentira.[12] Son altamente dependientes de las habilidades del entrevistador y debe ser usados estrictamente como un medio para un fin.

El empleo de las anomalías de comportamiento en las entrevistas de investigación no van a resolver todos los casos. Las entrevistas deben ser complementadas con las declaraciones de testigos, forenses y otras pruebas. Los investigadores deben preparar y planificar las entrevistas, desarrollar preguntas y guiar las discusiones ya que ellos reconocen los indicadores. Los que tienen el entrenamiento de detección de mentiras debe ser cauteloso de los sesgos de post-entrenamiento.[13] Sin embargo , la identificación de indicadores , tanto válidos verbales y no verbales,  siguen siendo una herramienta útil para cualquier investigador policial.

Información adicional puede ser obtenida de los autores en dmatsumoto@humintell.com , hshwang@humintell.com  o lisaglennskinner@gmail.com.






[1] Hay diferentes tipos de indicadores no validados. Por ejemplo, los indicadores potenciales que nunca han sido probados científicamente deben considerarse indicadores no validados. Los indicadores potenciales que han sido probados científicamente , pero no han producido  resultados confiables deben ser considerados indicadores invalidados . A los efectos de este artículo , ambos indicadores son no validados.
[2] S. M. Kassin y C.T. Fong, "Soy Inocente : Efectos del Entrenamiento en juicios de la verdad y el engaño en la sala de interrogatorios , " Law and Human Behavior 23 , n º 5 ( 1999 ) : . 499-516 y N. Smith, Lectura entre líneas : Una Evaluación del Análisis Científico Técnica de Contenido ( SCAN ) (Londres , Reino Unido : La policía de la serie Investigación, Vigilancia y reducción de la Unidad de Crímenes de 2001), http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.114.2971&rep=rep1 & type=pdf     (consultado el 05 de diciembre 2013 ) .
[3] ] El engaño Equipo Global de Investigación de engaños, " un mundo de mentiras, " Revista de Psicología Transcultural 37 , no. 1 (enero de 2006 ) : 60-74 , y M. G. Frank y E. Svetieva , " El engaño ", en Comunicación no verbal : Ciencia y Aplicaciones , ed. D. Matsumoto , M. G. Frank y H.S. Hwang ( Thousand Oaks , CA: Sage, 2013 ) , 121-144 .
[4] S. Mann , A. Vrij , S. Leal, P.A. Granhag , L. Warmelink y D. Forrester ", Ventanas al alma? Delibera sobre el contacto con los ojos, como una señal para el engaño," Diario de la conducta no verbal 36 , no. 3 (septiembre de 2012) : 205-215 .
[5] B. M. DePaulo , JJ Lindsay, B.E. Malone , L. Muhlenbruck , K. Chalrton y H. Cooper , " Cues a engaño , " Psychological Bulletin 129 no. 1 ( 2003 ) : 74-118 ; N.D. Durán , C. Hall, P.M. McCarthy, y DS McNamara, " los correlatos lingüísticos de engaño conversacional : Comparando Tecnologías de Procesamiento de Lenguaje Natural , " Psicolingüística Aplicada 31 , no. 3 (julio de 2010 ) : 439-462 ; M.L. Newman , J. W. Pennebaker , DS Berry, y JM Richards, "palabras de mentira : Predicción de engaño de los estilos lingüísticos , " Personalidad y Psicología Social Boletín 29 , no. 5 ( mayo de 2003) : 665-675 ; S. Porter, A. R. Birt , J. C. Yuille y D. R. Lehman, " Negociación falsos recuerdos : el entrevistador y Recordador Características Relacionar a la Memoria de distorsión , " Psychological Science 11, no. 6 (noviembre de 2000 ) : 507-510 ; S. Porter y L. ten Brinke , " La verdad sobre las mentiras : lo que funciona en la detección con altas apuestas engaño ? " Jurídica y Criminológica Psicología 15, no. 1 (febrero de 2010 ) : 57-75 , y A. Vrij , "Análisis basado en criterios de contenido : una cualitativa Revisión de los primeros 37 estudios , " Psicología , Política Pública , y la Ley 11, no. 1 ( 2005 ) : 3-41 .
[6] D. Matsumoto , M. G. Frank y H.S. Hwang, eds , Comunicación no verbal : . Ciencia y Aplicaciones ( Thousand Oaks, CA : Sage, 2012 ).
[7] B. M. DePaulo , JJ Lindsay, B.E. Malone , L. Muhlenbruck , K. Chalrton y H. Cooper , " Cues a engaño ", 74-118 ; CM Hurley y M.G. Frank , "Ejecución de control facial durante situaciones de engaño , " Diario de la conducta no verbal 35 , no. 2 (junio de 2011) : 119-131 ; S. Porter y L. ten Brinke , " Lectura entre Lies : Identificación de emociones ocultas y falsificados en Universal expresiones faciales , " Psychological Science 19 ( 2008 ) : 508-514 ; S. Porter y L. ten Brinke , " La verdad sobre las mentiras : lo que funciona en la detección con altas apuestas engaño ? " 57-75 ; S. Porter , L. ten Brinke y B. Wallace , "Secretos y mentiras : pérdida involuntaria en Engañosas facial Expresiones como una función de la intensidad emocional , " Diario de la conducta no verbal 36 , no. 1 (marzo de 2012) : 23-37 ; L. ten Brinke , S. Porter, y A. Baker, "Darwin el Detective: observables contracciones musculares faciales revelan emocionales apuestas altas Lies , " Evolución y Comportamiento Humano 33 , no. 4 (julio de 2012) : 411-416 , y G. Warren , E. Schertler y P. Bull, " detectar el engaño de las señales emocionales y sin emociones , " Diario de la conducta no verbal 33 , no. 1 (marzo de 2009 ) : 59-69 .
[8] U. Undeutsch , " el desarrollo del análisis Reality Declaración ", en la credibilidad de Evaluación ed. JC Yuille (Boston , MA: Kluwer Academic , 1989 ) , 101-119.
[9] D. Matsumoto y H. C. Hwang, " La evidencia de Formación de la capacidad de leer Microexpresiones de emoción, " Motivación y Emoción 35 , no. 2 (abril de 2012) : 181-191 , y D. Matsumoto y HC Hwang, " Sentencias de sutiles expresiones faciales de la emoción " ( de próxima publicación).
[10] D. Matsumoto , H. C. Hwang , L. Skinner , y M. G. Frank , "Evaluación de Verdad y detectar el engaño , " FBI Law Enforcement Bulletin (junio de 2011) : 1-8
[11] C. F. Bond y B. M. DePaulo , " Precisión de resoluciones judiciales Deception , " Personalidad y Psycholog Social Revisión 10, no. 3 ( agosto de 2006) : 214-234.
[12] M. Zuckerman, B. M. DePaulo , y R. Rosenthal, " Comunicación verbal y no verbal del engaño ", en Advances in Experimental Social Psychology , vol . 14 , ed . L. Berkowitz ( Nueva York , Nueva York: Academic Press , 1981 ) , 1-59.
[13] Masip , S.L. Sporer , E. Garrido y C. Herrero, " La detección del engaño Con el enfoque de supervisión Realidad : Una revisión de la evidencia empírica , " Psicología de la delincuencia , y la Ley 11, no. 1 ( 2005 ) : 99-122.

No hay comentarios:

Publicar un comentario en la entrada