Sobre las soluciones de punto final…..
Recientemente, Ronald Gamarra, representante del Equipo de Incidencia en Derechos del Instituto Promoviendo Desarrollo Social (IPRODES), declaró que es inadmisible la reciente propuesta del Ministro de Defensa Daniel Mora de …”llegar a una solución de punto final, de reconciliación del país”…. Referida al caso de ponerle punto final a los juicios por violaciones a los Derechos Humanos[1]. Ronald Gamarra, también solicitó a través de una carta[2] dirigida al Presidente de la República, la “inmediata” destitución del ministro de defensa en el cargo, luego que sugiriera “un punto final” a la investigación de violaciones de derechos humanos[3].
Tambien el congresista Javier Diez Canseco sostuvo que el pedido de una solución “de punto final” planteada por el ministro de Defensa Daniel Mora es una pretensión de impunidad para violadores de Derechos Humanos que pertenecieron al Estado. Diez Canseco manifestó su “Total rechazo a pretensión de Ministro Mora de Ley de Punto final para impunidad a violadores de DDHH del aparato del Estado”, mediante su cuenta de la red social Twitter. Sobre el mismo tema, Diez Canseco agregó que el titular de Defensa “pretende arrasar con el derecho a la justicia y recomendaciones y acusaciones de la CVR”. …..“¿Mora pretende hacer tabla rasa de compromiso vinculante que formuló Ollanta Humala con las conclusiones y recomendaciones de la CVR?, señaló posteriormente, por el mismo medio[4].
¿Que quiso decir el Ministro de Defensa?
Consideramos que las declaraciones del Ministro de Defensa fueron parte de un contexto que reproducimos.
En el caso de antidrogas manifestó que se debería tener el control total…..
El ministro de Defensa, Daniel Mora Zevallos, descartó que las Fuerzas Armadas vayan a participar directamente en la lucha contra el narcotráfico en el país sostuvo que se requeriría tener el control total y que por no ser así, esa sería una tarea propia de la Policía Nacional.
…..“Particularmente pienso que las Fuerzas Armadas no deben entrar en la tarea de controlar el narcotráfico”, declaró a la prensa.
……”Considero necesario esperar el desempeño del nuevo presidente de la Comisión Nacional para el Desarrollo y Vida sin Drogas (Devida), Ricardo Soberón, antes de hacer conclusiones sobre su labor[5], agregó
En el caso de la autoria mediata manifestó que este concepto está mal interpretado…..
El ministro de Defensa sostuvo que hubo una mala interpretación en relación a las declaraciones que emitió sobre Antauro Humala, quien está recluido en el penal de Piedras Gordas por el caso “Andahuaylazo”.
…….“Fue una mala interpretación. A la pregunta, si Antauro había cometido homicidio calificado dije que …..“él no había empuñado el arma para matar en forma directa’, pero que sí era responsable de ocasionar todo eso (…) tenían que ver también con el tema de la autoría mediata”[6], agregó.
Por ello, consideró que se debe reformular el concepto de autoría mediata y definirlo claramente …….. “porque con la teoría mediata yo no puedo sancionar a quien quiera”.
………..“Por ejemplo, en el caso Bagua, bajo la teoría mediata, Alan García tendría que ser enjuiciado o la ministra del Interior o el ministro de Defensa”, manifestó.
Comentario
Consideramos que el Ministro de Defensa conoce perfectamente que en el caso antidrogas, Defensa no debe hacerse cargo de responsabilidad alguna, especialmente si no tiene el control total, pues no se apunta a una solución final..
Se requiere un control total para desarrollar una estrategia conjunta y arribar a una solución final. Mientras los roles de liderazgo no se definan y cada quien atienda sus responsabilidades según sus puntos de vista, ideas y sus presupuestos, todo será como sin solución final, todo continuara como en los años que han pasado, sin avances. Los militares y policías actuarán, podrán ser victimados, por ello no obtendrán reconocimiento alguno y adicionalmente podrán en el tiempo, ser juzgados y objeto de aplicación de la autoria mediata, como en los conflictos sociales y otros tiempos.
También el Ministro de Defensa ha agregado que será necesario esperar el desempeño del nuevo presidente de la Comisión Nacional para el Desarrollo y Vida sin Drogas (Devida), Ricardo Soberón, antes de hacer conclusiones sobre su labor. Y es que en la actualidad, el cargo de Zar Antidrogas, es un cargo que no existe, tampoco existe una dirección o liderazgo único en las estrategias en el Huallaga y en el VRAE. Así como “no existen avances logrados, ni responsabilidad alguna por los resultados”.
¿De que sirve que el Parlamento cuestione la idoneidad del cargo del nuevo jefe de Devida?. Lo que se debe normar es el compromiso y responsabilidad para alcanzar resultados.
Quizás sea necesario prever una Comisión de la Verdad para las operaciones antidrogas para saber quien esta detrás de las responsabilidades y a que se debe que no se haya adoptado una solución de punto final.
No hay comentarios:
Publicar un comentario