Por Jorge Contreras
La guerra en Siria demanda detenernos a pensar como llegó
esta crisis a escalar a tales niveles, y que debemos hacer para evitar que nuestra
nación llegue a estas condiciones…
El ejemplo de lo que ocurre en Siria nos muestra la
polarización a la que llega un país cuando pierde su identidad. Un sector del
gobierno y sus alianzas comprometidas a un régimen internacional, otro sector,
rebelde y sus alianzas comprometidas con otros intereses y hasta terceros
sectores que buscan imponer una independencia extremista islámica.
Este conflicto no terminara ahí. Las profundas huellas de dolor y sufrimiento quedaran
impregnadas en las nuevas generaciones y harán el conflicto más duradero. En estas situaciones los proveedores de
armas ganan. Las partes opuestas se endeudan para tomar o mantener el poder; y para
los que alcanzan el poder, después
tendrán que pagar con sus recursos sus deudas de guerra.
Los organismos de las naciones unidas y de derechos humanos,
han probado ser entes burocráticos internacionales institucionalizados, que carecen
de efectividad y actúan “a posteriori”, su participación en casos de derechos
humanos polariza más el conflicto.
Un ejemplo palpable de los organismos de derechos humanos lo podemos
apreciar actualmente en Perú, mientras personas y animales sufren los embates
del friaje en Puno, estos organismos gastan sus presupuestos en monumentos y celebraciones
del aniversario de un conflicto de veinte años de sufrimiento.
El empleo de agentes
químicos para ganar en Siria…
La crisis en Siria ha alcanzado niveles de violencia en las
que todos somos testigos de cómo, esta sociedad polarizada, hoy dividida, ha
llegado al empleo de amas químicas [1],
para destruir a sus opuestos.
El desarrollo de armas químicas en mayor o menor grado esta confirmado
en los grupos enfrentados. Tanto el
gobierno de Siria como los rebeldes poseen estas armas y existe evidencia de su
existencia y prueba por rebeldes en animales vivos [2],
sin embargo, nadie se ha pronunciado de manera notable ante el empleo de estas
armas contra animales, las protestas han empezado cuando han sido empleadas
contra un sector de la población.
La intervención foránea
internacional…
Luego de los años transcurridos en el conflicto de Siria [3]
, la unión de naciones y los organismos de derechos humanos no han sido capaces
de detener el conflicto que habría sobrepasado las cien mil victimas y el
millón de refugiados.
Los representantes oficiales de Estados Unidos [4],
Inglaterra [5],
Francia [6]
e Israel [7],
grupo de interés, que apoya ideológica y materialmente, al sector que lucha por
tomar el poder, han señalado que los recientes ataques químicos cruzan una
línea roja, que han sido llevados a cabo por el gobierno de Siria y que han sobrepasado los limites de
toda ética y moral, por ello son de la idea de una sanción, contra los autores
del empleo de las armas químicas. Agregan que la sanción no significa el cambio
de gobierno de Siria.
Los representantes oficiales de Rusia [8],
Italia [9],
e Irán, tradicionales aliados y proveedores de armas del gobierno de Siria, han
dejado entrever a través de sus declaraciones que una intervención militar
sería algo que traería terribles consecuencias, porque no esta probado
fehacientemente el empleo de armas químicas por el gobierno de Siria, y acusan
a los occidentales del mal empleo de la “inteligencia selectiva” empleada para
verificar a los autores del ataque, añaden que este tipo de diagnósticos ya ha resultado en un fraude en
otras ocasiones.
Debemos aprender de
las experiencias….
Dialogo sin extremos,
concreción de acuerdos y educación nacional.
[1] Gwyn
Winfield, analista de guerra química, declaró el 21 de agosto, que el ataque se identifica con un ataque de
guerra química con empleo de un agente “organofosfato” mezclado con otros
tóxicos químicos que causan reacciones respiratorias y nerviosas mortales. Que
para tener una idea del agente empleado es necesario tomar muestras de cabello
y sangre de las victimas y del suelo, y que lamentablemente estos agentes se
disipan en 48 horas y no habrá posibilidades de analizar durante la inspección
autorizada cinco días después. Una cosa es segura es que es un ataque, con
sustancia concentrada, preparada especialmente, en cantidades significativas,
que pueden ser hecho por una organización grande y militar y no por grupos desorganizados como los
de los rebeldes.
[2] El 24 de
agosto, Ammar Waqqaf, politico local relacionado al gobierno de Bashar al Assad
publicó en You Tube evidencias que muestran como rebeldes sirios poseen,
preparan y experimentan armas químicas en Siria. Tres videos: Nº 1: http://www.youtube.com/watch?v=Ib6nV44Ja0M&feature=youtu.be;
Nº 2: http://www.youtube.com/watch?v=qvPm8ph0y1E&feature=youtu.be ; y Nº 3: http://www.youtube.com/watch?v=rvlfnnDS-l8&feature=youtu.be
[3] Wallid Muallem, ministro de
Relaciones Exteriores de Siria, ha declarado que el gobierno de Siria tiene
dos opciones: rendirse o defenderse. Concluye que la segunda opción es la mejor
defenderse con todos los medios posibles.
[4] Jay Carney,
portavoz de la Casa Blanca declaró desde Washington que el gobierno de Estados
Unidos no desea el cambio de régimen en Siria sino, que ha alertado de una
inminente respuesta por la violación de una norma internacional.
Veintiún
senadores republicanos y un
demócrata han firmado una carta enviándola al presidente Obama, le dicen
“enfrentar militarmente a Siria cuando no existe una amenaza directa a los
Estados Unidos y sin la
autorización del Congreso viola la separación de poderes definida en la
Constitución.
[5] David
Cameron, primer ministro, declaró que Inglaterra no ha considerado verse
envuelta en un enfrentamiento bélico en el medio oriente. Nick Clegg,
viceministro declaró que el gobierno no está tratando de derrocar el régimen de
Assad.
[6] El presidente francés
Francoise Hollande ha declarado que Francia esta lista para castigar a los
que están detrás de la masacre en Siria y afirma que su gobierno cree que el
gobierno de Damasco llevo a cabo el ataque químico.
[7] Yadin
Amos, exjefe de Inteligencia Israelí declaró que el mundo debe estar seguro
que los reclamos de Estados Unidos que responsabilizan al presidente Bashar al
Assad por el empleo armas químicas contra su pueblo, son ciertos.
[8] El ultimo
martes 27 de agosto, Alexander
Lukashevich, portavoz del ministerio de relaciones exteriores de Rusia
alertó que una intervención en Siria sin considerar la autoridad de las
naciones unidas, tendría catastróficas consecuencias en toda la región. Gennady Gatilov, viceministro
de relaciones exteriores ha expresado su preocupación sobre la decisión de
Estados Unidos de postergar las conversaciones bilaterales entre Estados Unidos
y Rusia, en circunstancias en que ahora mas que nunca se debe discutir una
solución política ante una posible intervención militar en Siria.
[9] Emma
Bonino, ministra de relaciones exteriores de Italia declaró el miércoles 28
de agosto que no se unirán a la coalición de Estados Unidos, Inglaterra y
Francia que piden una sanción contra el régimen del presidente Assad, sin la
aprobación del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas y que la “inteligencia selectiva”
declarada por algunos países no es una evidencia completa que el régimen haya
sido el responsable y ya han ocurrido equivocaciones y mal uso anteriores.
No hay comentarios:
Publicar un comentario