Pro Jorge Contreras
En el sistema de Seguridad Ciudadana distrital de la
Municipalidad de Pueblo Libre, existe un registro de delincuentes, los
delincuentes ahí registrados no coinciden con el registro de la Policía, y los datos de ambos registros no están
a disposición en otras jurisdicciones; algunos agentes de Serenazgo desconocen
las funciones de los fiscales y jueces; los jueces de paz, claman por mayor
educación en la ciudadanía y no tienen tiempo mas que para atender sus
necesidades
internas y carga
procesal; A algunos presidentes de
comités vecinales se les puede
buscar por días sin encontrarlos; en la comisaría reza un letrero de “atención
al ciudadano primera prioridad”, sin embargo uno puede estar por días tratando
de entrevistar al comisario y este no tiene tiempo; los agentes de policía que prestan servicios en Pueblo Libre
o son de la Comisaría distrital o llegan de afuera, de la VII Región Policial
(Diviter Oeste), y después de unas horas se van a Breña, a Magdalena o a San
Miguel; los notarios no proporcionan información al sistema de seguridad
ciudadana, sin embargo hacen constar este tipo de información en sus cartas
notariales y hasta las mismas sirven para que a algunos agresores retiren denuncias
contra ellos (casos de violencia familiar). Los delincuentes son los más satisfechos con el
sistema, cometen faltas, migran a
otros distritos y no se les lleva control de su reincidencia y habitualidad.
Las víctimas de faltas de robo no
recuperan lo perdido y optan por no denunciar. La gran mayoría tiene rejas en
sus casas. El resultado un alto nivel de victimización y de temor delictual,
donde hay una mala imagen de la autoridad, no hay confianza de la seguridad y
los índices de participación son bajísimos.
El gobierno tiene
intenciones de cambio…
El gobierno quiere impregnar
en la ciudadanía sus intenciones de que quiere atender las necesidades de
Seguridad Ciudadana, por ello da a conocer públicamente sus notas sobre: Policías administrativos que refuerzan
la seguridad, intención de reunirse con las bancadas políticas, aumento de
presupuesto, plan multisectorial, atención de la seguridad como un tema
central, hacer sentir confianza de la ciudadanía, patrulleros blindados, y
lemas como “Ni la delincuencia ni la corrupción van a ganar” a ello se suma el comunicado del Conasec que da diez
días de plazo para presentar sugerencias y recomendaciones.
Desde este blog consideramos que es una buena oportunidad para
sugerir y proponer cambios, ya que
estos buscan influir en lo
sensible[1]
y contradictorio de la ciudadanía.
Propuestas…
Creemos que una primera
propuesta sería cambiar el nombre de Ministerio del Interior a Ministerio
de Seguridad Ciudadana. Las antiguas denominaciones de “Ministerio de Gobierno
y Policía” entre 1896 y 1969, en
el gobierno de Nicolás de Pierola, corresponden a la llamada reconstrucción y
la de “Ministerio del Interior” desde 1969 en el gobierno de Juan Velasco
Alvarado, corresponden a una visión donde la necesidad primordial era la atención
del orden interno. Hoy la mirada desde la concepción criminológica es la de
Seguridad Ciudadana.
Una segunda propuesta
seria la “reingeniería del ministerio del interior” pues a pesar que considera
en su estructura a la seguridad ciudadana,[2],
existe una clara inclinación en la “cuestión policial”, consideramos que la
Policía Nacional, su estructura y funcionamiento, es una parte importante integrante y operativa del sistema,
sin embargo las necesidades de
seguridad ciudadana en cuanto a la estructura y funcionalidad son mayores.
Podemos notar la dependencia y necesidad de reforma del
sistema con la “cuestión policial” solamente en el comunicado cuando señala: Las Direcciones Nacionales, Ejecutivas,
Jefaturas Regionales, Frentes Policiales, las Direcciones Territoriales y las
Divisiones Policiales dispondrán las medidas correspondientes para difundir el
referido proyecto entre el personal policial asignado a tales dependencias.
Consideramos que la estructura futura deberá darle prioridad a la “cuestión” (estructuras
y divisiones) de Seguridad Ciudadana.
Una tercera propuesta
se refiere a la necesidad de una “reingeniería en las instituciones integrantes de la seguridad ciudadana” y la
adicción de otras ramas afines y necesarias para mejorar vacíos e
incongruencias actuales del sistema.
La nueva visión demanda un sistema de seguridad ciudadana con base distrital
en donde Municipio, Serenzago, Jueces, Fiscales, Notarios, Policía Nacional, Centros
de Emergencia, etc, etc, trabajen para los fines de la colectividad, dejando en segunda prioridad el satisfacer
sus importantes necesidades institucionales, como es en la actualidad.
Y finalmente una cuarta
propuesta seria que el Gabinete de Asesores es para “eso” para asesorar.
Creemos que el solo contenido del comunicado
del ministerio de interior señala carencias en el sistema cuando dice “el
Gabinete de Asesores hará los cambios en cinco días” (Lo dejamos a su
interpretación).
[1] La sociedad
Peruana es históricamente sensible. Cuando se produce un exceso de secuestros,
robos, asaltos o exceso de violaciones, se pide que renuncie el Ministro del
Interior. En su calidad de coordinador de la Policía Nacional, es su
responsabilidad mantener el orden público dentro del país, por lo que su cargo
depende mucho con el sentimiento popular.
Referencia Wilkipedia: http://es.wikipedia.org/wiki/Ministro_del_Interior_del_Perú
[2] Oficinas del
sector Defensoría de la Policía,
Seguridad Democrática (Orden Interno), Oficina Nacional de Gobierno
Interior, Superintendencia Nacional de Control de Servicios de Seguridad,
Armas, Municiones y Explosivos de
uso civil, Migraciones, Policia Nacional, Sistema Nacional de Seguridad
Ciudadana. Referencia Página Web Ministerio del Interior del Perú: http://www.mininter.gob.pe
No hay comentarios:
Publicar un comentario