Estados Unidos: Juez Clarence Thomas emite opinión favorable de permitir armas de fuego a personas con antecedentes de violencia familiar.

Tomado del Huffpost Politics

Por John Rosenthal

Presidente de la Administración de Meredith

Hoy día, el Juez del Tribunal Supremo Clarence Thomas rompió su silencio de 10 años, durante la  escucha de argumentos orales relacionados a si era justo o no el prohibir la posesión de armas de fuego a personas que hayan recibido sentencias  por delitos menores de violencia familiar (o doméstica). En opinión del Juez, se "viola los derechos de poseer

armas" a las personas con antecedentes de violencia familiar o doméstica. Para John Rosenthal, la función de un Juez Supremo, es conocer la realidad y es parte de su responsabilidad prevenir que personas con antecedentes de abuso familiar o domésticos puedan llegar al homicidio, por la simple posesión de armas de fuego. Agrega, que esta es una situación de sentido común, que un juez de un Tribunal Supremo debería saber.

■ Últimos hechos  relacionados…..

Hay una larga lista de hechos que debería servir para que los jueces formen su opinión sobre prevenir los riesgos de empleo de armas de fuego por personas con antecedentes de violencia familiar. Aquí una lista reciente de hechos, cuyos enlaces muestran los hechos con mayor detalle.  

• En Phoenix, Arizona,  el pasado martes a media noche, un hombre de 26 años de edad, le disparó a su madre, padre y dos hermanas menores, y a continuación, predio su casa en llamas.
• El miércoles, una mujer de 71 años de edad estaba viendo la televisión cuando su marido desnudo, entró en la habitación y comenzó le disparaó con un arma, él hombre luego salió de la habitación y se disparó un tiro en la cabeza.
• El jueves, un convicto de abuso doméstico con una  larga historia de antecedentes penales en Kansas, luego de haber recibido  una notificación judicial de protección (para mantenerse a distancia de determinadas personas) entró en su lugar de trabajo y mató a tres compañeros de trabajo, dejando heridos a otros 12.
• El viernes, un hombre residente de Washington dio muerte a su esposa, a sus dos hijos adolescentes y a su vecino antes de suicidarse.
• El sábado, un padre de familia en  Virginia dio muerte a su esposa, luego que ella alertara a la policía de una disputa doméstica. Cuando llegó la policía, el hombre mató a un joven oficial de policía en su primer día en el trabajo y dejo a otros dos heridos.
• El domingo, un hombre de 36 años de edad, residente en Ohio dio muerte a su novia después de sostener una discusión con ella, y luego se suicidó.

■ Posición del Fiscal del Gobierno

• Los argumentos legales sustentados por el fiscal del gobierno, incluyen que es importante tener en cuenta que la presencia de un arma de fuego, en una situación de violencia familiar o doméstica, aumenta el riesgo de homicidio en un 500 por ciento. 
• Al igual que en los casos de violencia sexual, las mujeres por lo general, son asesinadas por agresores conocidos  y no para los extraños. Estudios muestran que en un 94% de los casos, las mujeres víctimas de homicidio conocían a sus asesinos.
• Otro estudio revela que en el 34% de los casos, el asesino de una mujer es su actual pareja o lo fue anteriormente. En contraste, sólo el 2.5% de los hombres víctima de homicidios han sido asesinados por su actuales o anteriores parejas femeninas.
• Un tercer estudio ha encontrado que el  57% de los tiroteos masivos, estuvieron relacionados con casos de violencia familiar o doméstica. Mientras que las mujeres representan el 15% del total de las víctimas de homicidio con armas de fuego, ellas constituyen el 50% de las víctimas en los tiroteos masivos. 
• Adicionalmente,  casi el 30% de los responsables de tiroteos masivos, cargan un historial de cargos o antecedentes de violencia familiar o doméstica.
• Toda persona en general, tiene derecho a la prevención que proporciona la seguridad de cualquier tipo de violencia armada.
• Es indignante sostener que se pone en peligro “los derechos de posesión de armas de fuego” de las personas con antecedentes de violencia familiar y doméstica, en especial con respecto a la situación de familiares que han sido abusados con anterioridad.

■ Conclusiones

• El hecho de que el juez Thomas se pronuncie sobre la imparcialidad de la prohibición, para aquellos con antecedentes de abuso familiar o doméstico, también revela su opinión luego de un largo silencio de 10 años,  y para el autor de este artículo se considera que sus prioridades están equivocadas.
• Es opinión del autor, este artículo habla por los miles de mujeres que son intimidadas y asesinadas por sus parejas con armas de fuego, armas que no deberían tener el derecho de poseer.