Estados Unidos: Juez concede razón a Apple en caso de privacidad de Iphone 5s en Nueva York

Tomado del New York Times

Articulo original de Katie Benner y Joseph Goldstein

Traducción – Readaptación  Jorge Contreras

Dando términos a un proceso que se iniciara en octubre último, el Juez federal  james Orenstein del distrito este de Nueva York, denegó el ultimo Lunes, el requerimiento de procuradores del gobierno de los Estados Unidos para que la empresa Apple extraiga datos relacionados a un caso de tráfico de drogas, de un teléfono móvil del tipo

“Iphone 5s“de Apple que fuera decomisado por la DEA en el año 2014.

■ La respuesta del Juez…

• En sus 50 páginas de argumentos, el Juez Orenstein enfoca con particular atención el Estatuto 1789 de la llamada “All Writs Act” (Ley de todos los procesos) que incluye muchos de los casos de requerimientos del gobierno referentes a solicitar datos de empresas tecnológicas.   
• La “All Writs Act” establece que las Cortes pueden “demandar acciones” cuando estas no están especificadas en la Ley. El Juez Orenstein declara que el gobierno habría inflado su autoridad al utilizar el “All Writs Act” para obligar a Apple a que extraiga datos de un Iphone decomisado en un caso de drogas. Agrega que se ha ampliado tanto los requerimientos que de adoptarse podrían poner en duda su constitucionalidad.  
• El Juez Orenstein, luego de recibir el pedido (demanda) de las autoridades, contestó en un memorándum de once páginas que los procuradores estaban confundiendo el  “All Writs Act”. A la vez el juez solicitó a Apple sus descargos. La empresa Apple aparte de estar en concordancia con la opinión del juez con respecto al uso de la “All Writs Act”, agregó que el resolver este requerimiento de la manera solicitada podría poner en riesgo y hasta afectar la marca Apple.
• La respuesta del Juez en concordancia con Apple fue considerada por los procuradores un giro asombroso del caso. Saritha Komatireddy, procuradora federal de Brooklyn declaró  que en este caso todo era un simple requerimiento de rutina para que Apple preste asistencia para hacer la búsqueda de información como ya lo había hecho en ocasiones anteriores.
• Al Juez Orenstein le pareció extraño que Apple no hayan acudido anteriormente a la “All Writs Act”, para rechazar este tipo de pedidos,  y que haya cumplido,  en otros casos anteriores con los requerimientos solicitados.  
• Finalmente el Juez Orenstein argumentó que el gobierno no puede utilizar el “All Writs Act”, para forzar a Apple a extraer información de un dispositivo culaquiera,  porque una ley diferente “ La ley de asistencia en Comunicaciones para actos de ley” (The  Communications Assistance for Law Enforcement Act – CALEA) se refiere a este empleo y no incluye servicios de información de compañías como Apple.  
• También se conoce que el Congreso está debatiendo el llevar a cabo una enmienda en la Ley CALEA para incluir empresas como Apple, Facebook y Google.