En las universidades de Estados Unidos, grupos considerados
históricamente marginados, entre ellos de estudiantes de raza negra, latinos o
asiáticos, contaban con el programa gubernamental “acción afirmativa” que
establecía cuotas para que estudiantes de estas minorías se beneficien con las
posibilidades de educación en universidades de prestigio.
Porque se llegó a
esta decisión?
En el año 2003, el Tribunal Supremo había validado la
consideración de la raza o grupo étnico como factor para las admisiones
universitarias y así favorecer a grupos marginados y de menores recursos.
Grupo de oposición a
las cuotas…
En el 2006, con el anecdótico leitmotiv[1]
de “en nombre de la no discriminación,
o de
tratamiento preferencial en la educación pública, en los contratos
gubernamentales y en el empleo público”, los grupos opuestos a considerar
cuotas de grupos étnicos o razas lograron el apoyo de un 58% de electores y
decidieron apoyar la prohibición de las cuotas en las universidades
Autoridades y
Tribunal Supremo acaban de reafirmar la prohibición del programa…
Un reciente fallo de la Corte Suprema de Michigan, reafirmó
la prohibición de las autoridades de Michigan de suspender el programa “Acción Afirmativa”, un programa
del gobierno que imponía cuotas raciales para el ingreso
a las universidades públicas y de
esta manera brindaba una igualdad de oportunidad, sin distinción de raza,
sexo, edad, religión u orientación sexual. La reciente decisión de los jueces se basa en el precedente
de que el Tribunal solo asiente lo que ha sido decidido previamente por determinación
voluntaria de los electores.
El resultado…
Hoy en Michigan, se ha llegado democráticamente a alcanzar
la “libertad para estudiar “, sin embargo la realidad es otra, los grupos
minoritarios y de menores recursos simplemente tendrán menos acceso.
En otros estados como Arizona, California, Florida,
Nebraska, Nuevo Hampshire, Oklahoma y Washington existen prohibiciones
similares a la aprobada en Michigan.
Según las declaraciones
del Juez Sotomayor, uno de los opuestos a esta decisión:
- "Esta decisión de hoy agobia una parte importante de nuestra protección en igualdad, ante la ley"
- "Para los miembros de grupos históricamente marginados, que cuentan con que los tribunales federales protegerán sus derechos constitucionales, esta decisión difícilmente puede fortalecer su esperanza de una democracia que preserve, para todos, el derecho a la participación significativa e igualitaria en el autogobierno"
- “Sin controles, las leyes aprobadas democráticamente pueden oprimir a los grupos minoritarios“
No hay comentarios:
Publicar un comentario