<En la actualidad el terrorismo ha evolucionado, nueva tecnología y
accionar trasnacional, es producto de la
globalización y de Estados Democráticos débiles. Los invito a leer este articulo del Gral. Augusto Alvarez experimentado militar y conocedor de este tema a cabalidad.
<Terrorismo y Crimen Organizado:
convergen
Cada día se manifiesta más su
convergencia con el Crimen Organizado Trasnacional (COT) en sus diferentes
modalidades; es decir, mientras el terrorismo requiere de un aspecto financiero
y logístico para operar, el COT necesita seguridad y protección. Esta simbiosis se presenta en nuestra región
sudamericana con las FARC en Colombia y Sendero Luminoso –SL- en el Perú; es
válido recordar que estos dos flagelos unidos –terrorismo y COT- han producido
y producen demasiado daño (perjudicial para la democracia) en los Estados donde
actúan.
<Terrorismo una
definición que depende que direcciónn se le mire
Ahora bien, el terrorismo tiene diversas
definiciones que responden a los diferentes contextos, así como una gran
bibliografía, por supuesto sin consenso y creando distancias en las múltiples
respuestas para enfrentar su modus operandi. En otras palabras, es factible
decir que, mientras que para unos: “son terroristas”, para otros: “son
luchadores por la opresión”. Esta connotación es importante, y necesita un
análisis profundo, ya que hoy por hoy su accionar trasciende las fronteras y
traspasa la soberanía de los Estados, ya
sea porque ellos mismos tienen la capacidad, o porque crean alianzas con otros grupos para perpetrar sus
abominables acciones.
En este sentido, considero necesario
citar textualmente lo siguiente: “La línea entre la información objetiva y la
apología o acaso, la promoción del
terrorismo es muy delgada” (Farid Badrán, CREES, Mayo 2015). En suma, la
era de la información nos permite sobrepasar las fronteras y por ende la
soberanía.
<Crimen Organizado (COT)
una definición que demanda uniformidad
Del otro lado de la orilla, cuando hablamos
del COT, si bien hay una definición que todos conocemos -que es la de la
Convención de Palermo, ONU-2000-, existen países y analistas que le dan una
dimensión nacional y transnacional completamente
diferente a su definición original, no respetándola, a pesar de haber sido
propuesto por una Organización que se supone es garantía de Orden y de Paz en
todas las Naciones del mundo.
Las definiciones de los Estados se basan
de acuerdo a su coyuntura, interés, poderío económico, la corrupción enquistada
en el Estado, etc. El COT se fortalece a medida que los Estados se niegan a
combatir este flagelo mediante el cambio de información entre agencias de su
gobierno, ejecutando acciones comunes para combatirlos, en su territorio.
<Definición de COT según
Convención de Palermo
En la región Latinoamericana, países como
Brasil, Colombia, Guatemala, México y Venezuela, manejan definiciones de COT
distintas a las de la convención de Palermo. Entonces, partiendo de la premisa
que la convención de Palermo debe ser incluida en las definiciones de COT,
según la ONU, nos preguntaríamos ¿los Estados están incumpliendo el Derecho
Internacional, o los Estados están reinterpretando el Derecho Internacional?
(Farid Badrán-CREES Sep 2015). La
respuesta amable lector la tiene Usted, y más aún si es funcionario de Gobierno o
trabaja en agencias de Inteligencia.
< Concepto de Terrorismo y sus
connotaciones
Como en el caso de las definiciones de
COT, que emplea cada Estado, me trae a la memoria a Smichd, toda vez que en el
libro de Jhon Hogan, Psicología del Terrorismo,
se diferencian cuatro áreas en la definición de terrorismo:
1. Contexto académico. Supone que se puede debatir con libertad
sobre el terrorismo.
2. Contexto gubernamental. Definiciones
vagas y deliberadamente amplias, que sirven a los intereses del Gobierno de
turno y la forma que sea necesario.
3. Discurso sobre el terrorismo que se
observa en la escena pública, gran parte dirigida/cobertura (hecha conocer, fragmentado, elevado, por los MMCC)
a los atentados, y que son susceptibles a las reacciones emociona-les y
psicológicas, ante la descripción que se hace de los actos terroristas.
4. El último contexto, el de los
terroristas y sus simpatizantes que no
aceptan que se les llame terroristas.
<El caso del VRAEM…
En los párrafos anteriores hemos
demostrado la convergencia entre el terrorismo y el COT, que está alcanzando
ribetes insostenibles para algunos Estados, como para citar un ejemplo, los
remanentes de SL que se quedaron en el Valle del río Apurímac, Ene y Mantaro
(VRAEM) se aliaron con las mafias narcotraficantes para darle protección a
cambio de dinero, logística y armas. Es decir, estos dos flagelos trasmutaron,
el terrorismo dejó su ideología para convertirse en una firma del narcotráfico,
y el narcotráfico creció en esa zona con delitos colaterales como la extorsión,
lavado de activos, prostitución, entre otros fenómenos de deterioro.
Los Hermanos Quispe Palomino, cabecillas
de los remanentes de SL que actúan en la zona del VRAEM, lavaron más de 100
millones de soles (aprox. 30 millones de dólares) con testaferros en el
departamento de Ica y en el departamento de Ucayali, donde se hicieron de
propiedades como casas, estaciones de gasolina, ferreterías, camionetas último
modelo, entre otros. Esto es una muestra de la unión del COT con el terrorismo.
Así mismo la facción de SL en el VRAEM
se financia mediante el crimen Organizado de la siguiente manera:
1. Interviniendo en el ciclo de
producción de la coca y vendiéndola a carteles mexicanos para posteriormente
lavar el dinero sucio mediante testaferros.
2. Seguridad a los transportadores de
drogas (cargachos) entre 50 y 100 mil dólares al mes.
3. El 40 % lo obtienen las ganancias de
las organizaciones criminales de la tala
ilegal de madera.
4. Mediante extorsión al empresario
privado, haciendo empleo de acciones terroristas.5. Mediante cobros de cupos a
los gobiernos locales.
<Crimen y Terror
convergen…
Es necesario hacer conocer al amable lector
que el los grupos de crimen organizado
transnacional (COT) emplean a los grupos terroristas como una lógica financiera
y económica, para satisfacer sus ambiciones personales, por medio del sicariato,
la extorsión, empleo de explosivos con la finalidad de intimidar al contrario; así mismo, impide que
las leyes actúen rápidamente mediante la
corrupción a funcionarios de todo nivel del Estado (corrompe toda la estructura
estatal) con el fin de que este no actúe con prontitud y eficacia.
< Ejemplos recientes
A continuación, dos ejemplos que ilustran
el accionar del COT en la corrupción dentro de los Estados:
- políticos investigados por la Comisión
Congresal en el Perú, por tener vínculos con el narcotráfico (Diario El
Comercio, septiembre, Lima-Perú)
- la fuga –conocida por todos- del famoso Chapo Guzmán de una prisión
de alta seguridad en México.
Como vemos, para ambos flagelos no existe
un consenso en las definiciones, ni un marco conceptual que permita que se
juzguen a los terroristas como terroristas y al Crimen Organizado como
Delincuentes. Aún más, como se ha hecho hincapié, en algunos países al
terrorista se le llama, insurgente, subversivo, delincuente, bandidos, entre
otros apelativos. Incluso, hoy en día se
ha generalizado el término narcoterroristas (en el caso particular del Perú,
este vocablo no es aceptado por la legislación penal actual. Se juzga como
terrorista o como narcotraficante).
No hay comentarios:
Publicar un comentario