Los riesgos y las amenazas actuales a la Seguridad demandan soluciones especificas. Aquí encontraras información que te ayuda a un diagnostico para tu Plan Personal o Institucional.
Actual risks and threats demand specific solutions. Here you will find information to help your Security Plan, whether Personal or Institutional.

Translate

Mostrando entradas con la etiqueta Mecanismos de Resolución de Conflictos. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Mecanismos de Resolución de Conflictos. Mostrar todas las entradas

miércoles, 12 de febrero de 2014

Para Padres: “Señales de Alerta de una relación violenta entre adolescentes”

Aprovechando que el mes de Febrero es el mes del amor, en este artículo tomados de la Pagina Noticias de la Justicia Penal (American Bar Association) mostramos un tema del cual no se habla mucho, “la violencia en el enamoramiento y noviazgo de adolescentes y jóvenes”.

En esta oportunidad, las experiencias de otros países nos señalan una verdad que todo padre debe considerar en la guía de los hijos en el hogar. Esperamos que las experiencias tratadas en estos artículos sean de ayuda.

Uno de tus hijos puede estar en una relación violenta cuando:
 Él le dice que no puede vivir sin ella o el.
Le echa la culpa de sus problemas.
Cuando rompe o golpea las cosas para intimidarlos.

martes, 11 de febrero de 2014

La relación entre la violencia en el enamoramiento o noviazgo y el riesgo sexual

Aprovechando que el mes de Febrero es el mes del amor, en esta serie de artículos tomados de la Pagina Defensores de la Juventud (Advocates for Youth) mostramos un tema del cual no se habla mucho, “la violencia en el enamoramiento y noviazgo de adolescentes y jóvenes”.

En esta oportunidad, las experiencias de otros países nos señalan una verdad que todo padre debe considerar en la guía de los hijos en el hogar. Esperamos que las

lunes, 10 de febrero de 2014

Violencia en las relaciones de parejas del mismo sexo

Aprovechando que el mes de Febrero es el mes del amor, en esta serie de artículos tomados de la Pagina Defensores de la Juventud (Advocates for Youth) mostramos un tema del cual no se habla mucho, “la violencia en el enamoramiento y noviazgo de adolescentes y jóvenes”.

En esta oportunidad, las experiencias de otros países nos señalan una verdad que todo padre debe considerar en la guía de los hijos en el hogar. Esperamos que las experiencias tratadas en estos artículos sean de ayuda.
  • Casi todas las investigaciones realizadas sobre violencia en el enamoramiento o noviazgo adolescente se han enfocado en parejas de distinto sexo. Sin embargo, dos estudios sobre el abuso en parejas del mismo

domingo, 9 de febrero de 2014

La Violencia en el enamoramiento y noviazgo entre parejas jóvenes incluye abuso psicológico, físico y sexual

Aprovechando que el mes de Febrero es el mes del amor, en esta serie de artículos tomados de la Pagina Defensores de la Juventud (Advocates for Youth) mostramos un tema del cual no se habla mucho, “la violencia en el enamoramiento y noviazgo de adolescentes y jóvenes”.

En esta oportunidad, las experiencias de otros países nos señalan una verdad que todo padre debe considerar en la guía de los hijos en el hogar. Esperamos que las experiencias tratadas en estos artículos sean de ayuda.
  • En los Estados Unidos, una encuesta nacional muestra que el 21 por ciento de los adolescentes varones y el 22 por ciento de las adolescentes mujeres denunciaron

sábado, 8 de febrero de 2014

Violencia en el enamoramiento entre adolescentes

Aprovechando que el mes de Febrero es el mes del amor, en esta serie de artículos tomados de la Pagina Defensores de la Juventud (Advocates for Youth) mostramos un tema del cual no se habla mucho, “la violencia en el enamoramiento y noviazgo de adolescentes y jóvenes”.

En esta oportunidad, las experiencias de otros países nos señalan una verdad que todo padre debe considerar en la guía de los hijos en el hogar. Esperamos que las experiencias tratadas en estos artículos sean de ayuda.

  • Más del 20 por ciento de todos los adolescentes reportan haber experimentado

viernes, 7 de febrero de 2014

Enséñele a sus hijos jóvenes y adolescentes a enamorarse sin violencia

Aprovechando que el mes de Febrero es el mes del amor, tratamos un tema del cual no se habla mucho, “la violencia en el enamoramiento y noviazgo de adolescentes y jóvenes”.

En esta oportunidad, tomado de la Pagina Noticias de la Justicia Penal (Criminal Justice Newslas experiencias en otros países señalan una verdad que todo padre debe considerar en la guía de los hijos en el hogar. Esperamos que las experiencias sean de ayuda.

Publicado por Chris McCam JBER Relaciones Publicas

ELMENDORF - RICHARDSON , Alaska 

El señor Gavin, profesor de historia, se encuentra en la sala, observando a los estudiantes transitando entre sus casilleros o corriendo a clase.
La novia de Tom, María le quita de la mano y de improviso el teléfono inteligente a Tom.
" Oye, devuélvemelo", argumenta Tom.  (El profesor observa en silencio mientras

martes, 12 de marzo de 2013

Estudiante de Intercambio, una vía para la solución de problemas sociales


Esta foto fue tomada el 24 de enero de 2013. De pie en la plataforma, Lin mira hacia atrás y afirma que está muy apegado a Beijing y sus amigos. (Chinanews / Cui Nan)

Lin Yuanzhi, está en su segundo año de estudios de un máster en Comunicación Social, en la Universidad Católica Fu Jen, en Pingdong ciudad de Taiwán.  Actualmente, estudia en la Escuela de Periodismo y Comunicación de la Universidad Renmin en China como estudiante de intercambio. Durante su primer semestre del año en China continental, llevo a cabo un montón de "locuras" que lo convirtieron en el centro de atención en la escuela, entre ellas, tarjetas postales pintadas a mano con atractivos turísticos de Taiwan, vendiéndolas en el campus, preparando y volando linternas hechas por él y sus amigos, organizó una parrillada (barbacoa) en una día de bicicleteada organizado por la universidad en el llamado "día del juicio final" y finalizó la creación de su propio cortometraje.

"Libertad" y "Sueños", fueron las dos palabras mencionadas más frecuentemente  al hablar de sus experiencias de intercambio. Lin agradece a su  condición de estudiante de intercambio, pues ello le ha permitido tener la suerte de pasar una experiencia de seis meses para disfrutar de Beijing y darse un descanso de la presión académica relativamente pesada de su maestría en Taiwan. Sus inolvidable y  felices recuerdos de Beijing le darán el coraje necesario para reparar los prejuicios sociales de Taiwan acerca de China continental una vez que él retorne. A punto de graduarse en junio, Lin tiene la intención de volver a trabajar en tierra firme. Beijing y Shanghai en China son sus primeras opciones.

martes, 8 de enero de 2013

¿Carnaval político? en Cajamarca….


Este 2013 no auguraría novedad en las intenciones de algunos personajes políticos de la norteña región de Cajamarca, recientemente el presidente regional Gregorio Santos, opositor declarado de los proyectos mineros en su región,  solicitó una reunión[1] con el primer ministro, según el, para dialogar sobre proyectos públicos en su región, sugiriendo como fecha posible para dicha reunión, el próximo 16 de enero. El pedido para algunos, podría considerarse de buenas intenciones, si es que este no se hiciera en circunstancias en que Wilfredo Saavedra, el dirigente del Frente de Defensa local, anuncia a través de la prensa y video incluido[2], una movilización de protesta para el sábado 12 de enero ratificando su rechazo al proyecto minero y contra las celebraciones de una empresa minera local que ha invitado algunos ex funcionarios públicos a dichos eventos.

A ello se une el reciente lanzamiento de la campaña del Carnaval de Cajamarca, la fiesta regional más importante de esta región. Sin lugar a dudas un toque político previo al carnaval.

El primer ministro, ha saludado la iniciativa de Santos[3], sin embargo, también ha  señalado que el diálogo se establecerá “sin condiciones ni chantajes” y solo cuando la ley no sea violada con enfrentamientos.


[1] http://elcomercio.pe/actualidad/1518711/noticia-ahora-gregorio-santos-pide-hablar-primer-ministro_1
[2] http://chungoybatann.blogspot.com/2013/01/wilfredo-saavedra-movilizacion-12-de.html
[3] http://diario16.pe/noticia/21667-premier-jimaenez-y-santos-dialogaraan-sobre-conga

martes, 11 de diciembre de 2012

La Haya vuelta final: Perú emitió en Corte argumentación clara y definitiva


Equipo peruano expuso la segunda y final ronda del juicio oral ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya. En 1952 no se podía delimitar frontera marítima. La argumentación jurídica peruana se sustenta en principios, derechos, y documentos y hecha por tierra interpretaciones de su contraparte. La representación peruana cumplió. 
           
En el intermedio de la audiencia en la que Perú expone sus últimos alegatos en la controversia  marítima con Chile, el embajador Allan Wagner, agente de Perú ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya, declaró que el equipo jurídico peruano realizó intervenciones sólidas y académicas basadas en el derecho internacional[1], argumentos que fundamentan la posición peruana sobre la inexistencia de un acuerdo de límites marítimos entre ambos países. .

El abogado Alain Pellet, sostuvo que “Chile pretende privar al Perú de sus derechos sobre el triángulo exterior”[2].

Afirmó que el triángulo exterior es una zona en la que el Perú tiene derechos soberanos reconocidos en el derecho contemporáneo, y que le corresponde a la Corte definir dónde está la frontera para dar una solución equitativa.

El abogado estadounidense Rodman Bundy, demostró que la frontera marítima entre nuestro país y Ecuador[3] no se fijó en la Declaración de Santiago de 1952, tal como sostiene Chile. Que esta fue establecida recién en mayo del 2011 a través del canje de notas entre Gobiernos y no por la Declaración de Santiago de 1952. En una segunda alocución Bundy hizo conocer que en la Declaración de Santiago no se hace mención del Hito 1, el que Chile señala como el punto de inicio de la frontera marítima. Que "la primera vez que aparece (el Hito 1) en relación, fue con los arreglos de 1968 relativos a los faros, 16 años después de Declaración de Santiago. Finalmente indicó que Perú no pide a la Corte que dirima una querella en la frontera terrestre, sino que Perú demanda una delimitación marítima que parte del Punto de la Concordia.

La magistral exposición del profesor Vaugham Lowe es una pieza de derecho internacional”- El jurista hizo un análisis muy profundo del artículo 4 de la Declaración de Santiago de 1952, documento considerado por Chile como un acuerdo de límites marítimos, y ha probado que esas actas no contienen acuerdos.  Pidió a los magistrados del tribunal internacional que consideren el tipo de invitación que hizo el país sureño al Perú y Ecuador respecto a participar de una conferencia de asuntos balleneros y no para repasar los límites[4].  
Este documento no establece coordenadas ni otros elementos para una delimitación. El abogado inglés enfatizó que, para la redacción de la Declaración de Santiago de 1952, "Chile propuso una zona de 200 millas sin mención alguna de una frontera en el paralelo".  “Cómo dos países que fueron invitados a una Conferencia Ballenera terminaron suscribiendo un tratado limítrofe”, se preguntó. 

Michael Wood, afirmó en torno a la Declaración de Santiago, que nosotros afirmamos que no hubo acuerdo y Chile no ha presentado ninguna prueba contemporánea de que en la Declaración de Santiago se estableció la delimitación marítima entre ambos países.

“Y por contemporánea me refiero a los mapas actuales. ¿Por qué en los mapas actuales de Perú, Chile y Ecuador no figuran los límites marítimos?”, añadió durante su exposición.
Wood aseguró que en las exposiciones del equipo jurídico del país sureño no explicaron dos grandes ausencias. “La ausencia en la legislación chilena sobre cualquier referencia a la delimitación marítima lateral en el norte y la de mapas que demuestren o indiquen una delimitación marítima”[5]
Por otro lado, aseguró que los faros construidos al sur del país, y que Chile pretende presentar como prueba de una frontera marítima, solo servían para ayuda de los pescadores.  “Los faros servían como guía para las embarcaciones y tenían la intención de prestar asistencia a los pescadores en la zona cercana a la costa dentro de las 12 millas marinas de ésta”,  argumentó.

El jurista Tullio Treves
remarcó que
 "El Perú y Chile no hubieran podido delimitar en 1952 una zona de dominio marítimo exclusivo de 200 millas sobre la base de la Declaración de Santiago".

Señaló que Lima, Santiago y Quito eran conscientes que proclamar el ejercicio de derechos soberanos de 200 millas en esa fecha era incompatible con el derecho internacional de entonces[6].
De esta manera, Treves dio respuesta a la pregunta planteada a las partes por el juez marroquí Mohamed Bennouna respecto a si en 1952 podían proclamar y delimitar un área de soberanía marítima sobre la Declaración de Santiago. 
"Parece que el punto 4 de la Declaración de Santiago debe interpretarse tal y como está y no como le gustaría a Chile", indicó.  También subrayó que “los alegatos de Chile parecen demostrar poco interés al criterio de equidad para la delimitación marítima”.

Desde este blog, felicitamos la presentación de la representación peruana, que constituyen en nuestra opinión,  argumentaciones jurídicas sólidas, profundas  y pertinentes que apuntan al más alto nivel de justicia, y que se alcanzan a la luz de la interpretación y ponderación de los principios, derechos y documentos. En nuestro común entender, la Corte tiene un camino visible para decidir.

miércoles, 5 de diciembre de 2012

Proceso de la Haya segundo día: Tesis Peruana emerge, dictamen Jurídico Chileno en 1964 admite inexistencia de pacto para determinar fronteras


En el segundo día de declaraciones en la Corte de La Haya, el equipo jurídico peruano pidió a la Corte de La Haya que establezca una solución objetiva y equitativa al diferendo con Chile, mediante la delimitación marítima bajo el criterio de la equidistancia y el derecho internacional. A criterio del agente peruano ante la Haya, Wagner Tizón, lo que busca Perú es hacer conocer a los jueces de manera clara y directa las fortalezas de la posición nacional.

La exposición en el segundo día se inicio con la declaración del abogado británico, Alan Vaughan Lowe, quien expuso sobre la naturaleza de la Declaración de Santiago de 1952 que, según sostuvo, no tiene un carácter de delimitación marítima [1].


A la contundencia de los alegatos presentados, esta vez la novedad es que se añaden pruebas en las que Chile reconoce a través de documentos oficiales la ausencia de pacto de fronteras.

La declaración de Michael Wood, abogado británico precisó que Chile reconoció la inexistencia de pacto de fronteras[2], en un documento oficial conocido como el Dictamen Jurídico Bazán, elaborado por un asesor del Ministerio de Relaciones Exteriores de Chile.


“En su dictamen, el asesor jurídico (…) señalaba que en el punto 4 en la Declaración de Santiago no existe un pacto expreso para determinar las fronteras laterales de los mares territoriales respectivos”.
Además, refirió, el documento chileno indica que el artículo 1 del acuerdo de 1954 “no supone un pacto en virtud del cual las partes hubieran establecido una frontera marítima y que no ha podido determinar cuándo y de qué manera se llegó a dicho acuerdo”.


Incluso se anexó un croquis de tres posibles líneas alternativas para fijar la frontera: el paralelo, la línea media y la perpendicular, precisó.


Según explicó, el Dictamen Jurídico Bazán fue un documento elaborado a solicitud de la Dirección de Fronteras de Chile, en setiembre de 1964.

A su turno Tulio Treves, jurista internacional del equipo peruano ante la Corte de La Haya, recordó que en 1978, Perú expresó su posición respecto a la delimitación, el principio de equidad.

Luego expuso los alegatos peruanos el jurista internacional Rooman Bundy quien señaló que entre 1952 y 1992 Chile no emitió ninguna carta náutica en la que se pretendiera establecer una frontera marítima con Perú [3].

El jueves continúa fase oral
El próximo jueves 04 de diciembre continúa la fase oral del litigio marítimo, esta vez con el inicio de las exposiciones de la parte chilena. La audiencia de ese día se realizará entre las 09.00 y 12 horas, mientras que al día siguiente, viernes 05 de diciembre, se llevará a cabo en dos turnos: entre las 04.00 y 07.00 horas y entre las 09.00 y 12.00 horas.

lunes, 3 de diciembre de 2012

Proceso de la Haya: Serenidad Jurídica y derecho se abre paso.


La Corte Internacional de Justicia de La Haya dio inicio a la etapa oral del diferendo marítimo, con la presentación de la representación peruana e hizo públicos, la Memoria y Contramemoria que presentaron el Perú y Chile entre el 2009 y 2010, para sustentar su posición en la controversia marítima en ese tribunal.

Los documentos, escritos en inglés y que fundamentan la posición de ambos países, eran hasta ahora confidenciales y no podían ser dados a conocer al público por ninguna de las partes. Descargue aquí los documentos de Perú y Chile.

Posición Peruana: Serenidad, derecho, justicia, equidad, ante ausencia de limites
  • El embajador Allan Wagner hizo la presentación inicial a partir de las 9 a.m. y fue tajante al decir que Chile no ha logrado demostrar que existía un límite marítimo[1]. “Por consiguiente, el Perú presentó la siguiente causa para establecer una frontera marítima equitativa. El Perú pide que se le otorgue derechos y soberanía sobre sus doscientas millas marítimas que incluyen el denominado el denominado triángulo exterior”.
  • La segunda exposición estuvo a cargo del abogado francés Alain Pellet, quien resaltó que el pedido de Perú en dicho tribunal no se trata de consagrar el “dominio marítimo”, sino de reconocer sus derechos soberanos y de jurisdicción[2].  Pellet describió la posición de Chile como una base que, ni en forma aislada ni en su conjunto, “pueden constituir prueba contundente de un acuerdo de delimitación del que habla estado demandado”, y agregó que “se trata de una frontera que amputa radicalmente el acceso de Perú al mar libre”.  “Perú pide que zanjen este contencioso aplicando los principios de derecho del mar tal y como refleja la Convención del Mar 1982”, añadió y afirmó que la consecuencia lógica del reclamo sería la posición de Perú de trazar una línea equidistante.
  • Continuando con la defensa el abogado estadounidense Rodman Bundy, miembro del equipo de Perú, explicó que la línea de equidistancia “produce un resultado equitativo ya de por sí sin necesidad del menor ajuste”[3], resaltando así que la propuesta peruana tiene como objetivo principal lograr una solución equitativa al litigio marítimo con Chile.  Con la ayuda de mapas que mostraban el área marítima en cuestión, señaló que “el punto Concordia se encuentra exactamente en el lugar en que la costa de Sudamérica cambia de posición”. El Punto Concordia, como sostiene la posición peruana, debe tomarse en cuenta como punto de la frontera terrestre para la delimitación marítima.  “Chile está consciente de que una línea equidistante produce un resultado equitativo, mientras que su reclamo sobre el paralelo no produce ese resultado”, afirmó al final de su exposición.
  • El jurista británico Michael Wood, experto en Derecho al Mar, defendió la posición peruana aduciendo como argumento principal que “Perú y Chile no han convenido ningún tipo de fronteras, laterales ni marítimas”[4].  El jurista sostuvo que “la Declaración de Santiago (1952) carece de credibilidad”, dado que Perú fue invitado como firmante de dicho documento para ocuparse de asuntos balleneros en lugar de límites.
  • Tullio Treves, exjuez Tribunal Internacional del Derecho del Mar, fue el cuarto abogado de la defensa peruana en exponer sus alegatos, ratificó la postura peruana que ve en los documentos firmados con Chile hace 50 años como acuerdos y no tratados. “Ninguno de ellos ni su combinación constituye un tratado de delimitación marítima —aseveró—, por lo que “la Declaración de Santiago sería un anacronismo para Zona Marítima de 200 millas”.


El Perú continuará con la defensa de su postura mañana 4 de diciembre, mientras que Chile hará lo propio el 6 y 7 de diciembre. Posteriormente, habrá una segunda ronda el martes 11 de diciembre, en el que Perú cerrará su intervención y Chile replicará el viernes 14. De este modo, la Corte entregaría su fallo a mediados del próximo año.



Serenidad de Wagner Tizón, representante peruano contrasta con representación chilena a cargo de Alberto van Klaveren, Juan Martabit,  embajador al lado de otro funcionario durante el comienzo de las audiencias orales por la delimitación marítima entre Perú y Chile que se iniciaron en la Corte Internacional de Justicia de La Haya, Holanda.

Horas antes del inicio de la fase oral de Perú ante el tribunal internacional, Sebastián Piñera, presidente de Chile dijo que a pesar de la preparación de su país, nadie puede asegurar que el fallo esté completamente a su favor[5].

jueves, 29 de noviembre de 2012

Colombia se retira de la Corte de Justicia de la ONU luego de última decisión relacionada a las islas del Caribe


El presidente Santos hizo la declaración 
y dejó buques de la marina colombiana en las aguas en disputa. Fuente: Merco Press

El presidente Juan Manuel Santos anunció el ultimo miércoles que Colombia se ha retirado del Tratado con la Corte Internacional de Justicia de Naciones Unidas, en oposición a la sentencia que transfiere a Nicaragua parte de sus aguas ricas en recursos[1].

La semana pasada el Tribunal con sede en La Haya redujo la extensión de mar pertenecientes a Colombia, al trazar la línea de demarcación a favor de Nicaragua, aún a pesar que el grupo de islas en disputa en el Caribe Occidental pertenecía a Colombia y no a Managua.

La decisión desató una inusual disputa en Bogotá para tratar de anular la sentencia y evitar un conflicto diplomático con Daniel Ortega, el presidente de Nicaragua, quien envió barcos a la zona.

El presidente Santos, ordenó a la armada colombiana a permanecer en el agua, concedida a Managua.  Santos declaro: "Es del mas alto interés, que la demanda por los intereses marítimos nacionales sean fijados por acuerdos bilaterales, ese siempre ha sido el caso en la tradición Judicial Colombiana, y no a través del pronunciamiento de la sentencia de la Corte Internacional de Justicia".

"Este es un momento que demanda la unidad nacional. Este es un momento en que el país debe estar unido".

El tratado de 1948, conocido como el Pacto de Bogotá, reconoce la autoridad de la Corte Internacional de Justicia con el fin de encontrar soluciones pacíficas a los conflictos entre Colombia y Nicaragua.

El gobierno del presidente Santos ha declarado que la decisión de Colombia al abandonar el pacto significaría que no está obligada a acatar  nuevas decisiones del tribunal sobre cualquier otra oferta potencial de Nicaragua para intentar adicionar nuevos territorios. Sin embargo, su retiro no tendría un efecto retroactivo, y se vería obligado a cumplir con el fallo de la semana pasada.

El presidente Ortega ha declarado que espera que Colombia reconozca el fallo judicial, que es vinculante, sin embargo sus expertos han dicho que Colombia podría rechazarlo y tratar de negociar un pacto por una nueva frontera.

Carlos Argüello, el representante de Managua en La Haya, declaró que el retiro de  Colombia  de la Corte, "no influencia bajo circunstancia alguna " el reciente fallo del tribunal.


___________________________________________________ 
Colombia withdraws from UN Justice Court angry at latest ruling on Caribbean islands
President Santos made the announcement 
and left Colombian navy vessels in the disputed waters. Source: Merco Press

Colombia has withdrawn from a treaty that binds it to the UN International Court of Justice in anger at a ruling that shifts some of its resource-rich waters to Nicaragua, President Juan Manuel Santos announced on Wednesday.[2]

The Hague-based court last week reduced an expanse of sea belonging to Colombia, drawing a demarcation line in favour of Nicaragua even while saying a cluster of disputed islands in the western Caribbean belonged to Colombia and not to Managua.

The decision set off a scramble in Bogotá to see how to overturn the verdict and avoid diplomatic conflict with Nicaragua's President Daniel Ortega, who sent ships to the area.

Santos has ordered the Colombian navy to remain in the waters granted to Managua.

“The highest national interests demand that territorial and maritime limits are set by agreements as has always been the case in Colombian judicial tradition, and not via rulings uttered by the International Court of Justice,” Santos said.

“This is the moment for national unity. This is the moment that the country has to unite.”
The 1948 treaty, known as the Bogotá Pact, recognizes ICJ rulings to find peaceful solutions to signatories' conflicts.

Leaving the pact would mean Colombia is not obliged to heed the court's ruling on any potential bids by Nicaragua to seek additional territory, the government has said. But its withdrawal would not have a retroactive effect, and it would be obliged to comply with last week's ruling.

Ortega has said he expects Colombia to recognize the court decision, which is binding, but experts have said Colombia may reject it and seek to negotiate a new border pact.

Colombia's withdrawal “doesn't influence under any circumstance” the court's ruling, Carlos Arguello, Managua's representative at The Hague, told reporters.



[1] http://en.mercopress.com/2012/11/28/colombia-withdraws-from-un-justice-court-angry-at-latest-ruling-on-caribbean-islands
[2] http://en.mercopress.com/2012/11/28/colombia-withdraws-from-un-justice-court-angry-at-latest-ruling-on-caribbean-islands

viernes, 13 de julio de 2012

Conflictos, de la maraña dialogada al proceso judicial


Se agotan las opciones al conflicto social…..
Hemos llegado a un recodo del camino en el que nuestro Estado, pleno de Derecho Republicano o de Monarquía Constitucional llamada por algunos, continua siendo rebasado por la terquedad y libertinaje de los grupos de oposición.

No hay trazas de iniciativas, ni de propuestas “oficiales”  de cambio por parte de los grupos en conflicto, solo la terca propensión y protesta a través de presión, acompañada de violencia, daños y victimas, situación que ha llevado a este Gobierno a tentar hasta el agotamiento en los esfuerzos de lo que podríamos llamar una “justicia de paz” que se da a través de los esfuerzos por un dialogo, conciliación y el llegar a una decisión negociada.

¿Será el ultimo recurso, el paso del proceso extrajudicial al del proceso judicial, a la demanda oficial ante el conflicto?,  ¿Solucionará esta acción  la necesidad inmediata de evitar mayor deterioro en la sociedad y en las relaciones de por si afectadas?.

El análisis politizado no ayuda…
A las acciones de movilización que hace un buen tiempo dejaron de ser pacificas[1], se suma el sustento y sostén de diversas tesis que desde la oposición al gobierno explican  desde un “viraje político del partido de gobierno” de Sinesio López [2], pasando al parafraseo de la “cortina de palacio” del periodista Gorriti [3],  para llegar al que Nunca en la historia del Perú alguien ha dado un volteretazo político tan drástico de candidato a presidente (…)” mencionado por Carlos Basombrio [4] , hasta el que “La salud política de una sociedad depende en buena medida de la confianza en la palabra empeñada” de Salomón Lerner [5] y hasta las frecuentes citas del periodista Cesar Lévano [6], todas ellas expresiones que han contribuido a alentar a la violencia, sin observar, 1) que nuestro ordenamiento jurídico obedece a un proceso instituido, que se ha respetado, aún en las peores épocas de sus historia, como lo fuera en las etapas del Derecho de transición del Virreinato a la República, 2) que el gobierno actúa ceñido a la Constitución, las leyes y la hoja de ruta pactada, y 3) que no existe "legislativa oficial" alguna desde la oposición para solicitar un cambio.

La Prevención necesaria…..
“Mejor es prevenir los delitos que castigarlos”, esta célebre frase encabeza el capítulo XLI de la obra “De los delitos y de las penas” de César Beccaria  nos señala  que la sanción de por si no es suficiente para contener el fenómeno delictivo.

Las experiencias de protestas en los últimos años demandan la intervención profesional y especializada. Debido a que este fenómeno es nuevo y esta presente a nivel mundial,  todos asentimos en que la prevención, es un tópico importante, y que esta debe regirse por principios fundamentales 1) debe ser para todos y 2) las conductas deben ser precisas y normadas en detalle, porqué cuando las conductas son expresadas en abstracto,  simplemente no significan nada, ni facilitan su atención.  

Afirmamos que deben ser para todos, porque cuando aplicada a una sola parte, su influencia tiende a parcializar el criterio de esa parte, asi podriamos indicar que mientras las sanciones en los agentes del orden son precisas ante las denuncias, no suceden asi entre los participantes de las protestas y se puede generar tendencias de violencia entre estos grupos. En la región de Cajamarca, hace unos años, un grupo de protesta envuelto en una situación de violencia social, tomó las armas en sus manos y simplemente llegó a desaparecer y dio muerte a varios agente del orden.

Y es necesario evitar el abstracto y precisar los detalles de cada caso, así podriamos sumar diversos ejemplos, como cuando apreciamos que hay victimas, daños a la propiedad y perdidas economicas, como resultado de  “una marcha politica pacifica” organizada por politicos, partidos, o autoridades u  organizaciones oficiales del estado, o cuando tal o cual representante oficial suspende clases para participar en protestas, o cuando un presidente de un colegio profesional sin consulta previa decide llamar a los miembros de un determinado colegio  profesional para adherirse a una protesta, o cuando un cura utiliza como “tribuna politica” el pulpito de una iglesia, o tal o cual actor politico “emplea fondos pertenecientes a organizaciones no gubernamentales o del estado” para alcanzar fines de oposición al gobierno,  o cuando tal o cual profesor emplea a sus escolares para hacerlos participar en protestas públicas, o cuando tales o cuales estudiantes deciden pintar monumentos oficiales y despúes amenazan a los custodios que los detuvieron. En estos casos, la falta de normas precisas no permiten determinar responsabilidades como si lo hacen similares criterios en sentido opuesto, en otros tipos de procesos como por ejemplo en los casos de "responsabilidad y autoria mediata", aplicados en instancias militares.

Por ello sugerimos que 1) se debe aplicar la justicia para todos, lo que  dejaria de alimentar tendencias violentas en los grupos opuestos, 2) los observatorios de criminalidad y seguridad ciudadana deben estudiar el fenomeno a cabalidad para conocerlo en toda su dimensión, 3) se debe identificar y diferenciar lo que es “marcha pacifica”,  y “conflicto y violencia social”, existe confusión en estos términos y debido a su tratamiento abstracto se afecta su apreciación y se favorece a la protesta con violencia, dañando la imagen del país, 4) agrupar las conductas por familias de delitos,  en todos los delitos a prevenir relacionados al conflicto, como una forma de prevención social y por ser de interes a toda la comunidad y finalmente 5) Difundirlos como una forma de hacer participar a todas las instituciones de la politica criminal del estado en respuesta al fenómeno de la violencia.

El que hacer del Estado….
El Estado somos todos los peruanos, no solo los que protestan. No es solo los órganos de gobierno, las instituciones que lo componen ni su burocracia, somos todos los peruanos y toda reforma debe estar al servicio de toda la sociedad.

La Constitución es la carta política fundamental del Estado, redactada para protegernos todos. El gobierno es la institución para hacerla cumplir.



[1] Defensoría del Pueblo del Perú Violencia en los conflictos sociales, Informe Defensorial N° 156 (Lima, marzo 2012)p.95.
[2] Sinesio López, “El Estado peruano al desnudo” Blog El Zorro de Abajo.
[3] Gustavo Gorriti, “Carta al presidente Humala” en  Caretas Nº 2235, 7 de junio de 2012. “si hubiéramos corrido una cortina sobre Palacio por algunos meses y la descorriéramos ahora, ¿qué encontraríamos? A los que estuvieron en el mitin de Keiko, a su lado, señor presidente; y a gran parte de quienes estuvieron en el mitin de la Plaza 2 de mayo, en el lado opuesto (…)”
[4] “Ollanta Humala 7.0” en Perú 2, 12 de junio de 2012. Según el analista “podemos contabilizar hasta ahora 7 humalas diferentes, en lo que va de su vida pública.Ollanta 1.0: el militar con acusaciones de violaciones a derechos humanos en Madre Mía y de cubrir a Montesinos en Locumba; 2.0: el líder del etnocacerismo promovido por su hermano Antauro hasta llegar al Andahuaylazo; 3.0: el candidato presidencial de un nacionalismo extremo en 2006; 4.0: el candidato de la unidad de la izquierda por la Gran Transformación; 5.0: el de la Hoja de Ruta, para ganar la segunda vuelta con votos del centro; 6.0: el del gobierno de Todas las Sangres, con Salomón Lerner; y 7.0: el militar de mano dura con Valdés”.
[5] “Intereses, Miedos y una Democracia en Riesgo” en La República 10 de junio del 2012.
[6] “Antología de las Promesas” 11 de junio del 2012.

lunes, 9 de julio de 2012

Opinión ante las protestas antimineras contra el proyecto Conga


La  posibilidad de nuevo dialogo y negociaciones…
Recientemente conocidas figuras del espectro político-religioso nacional han sido llamadas para intermediar en un esfuerzo de dialogo ante las protestas contra el proyecto Conga, ello nos permite entender con claridad que el gobierno, no el estado, opta una vez más por un solución de dialogo y pacifica, al incontenible desborde colectivo que durante los últimos días, alcanzó la suma de cinco fallecidos y en la que cuyos lideres de oposición dan muestras de mantener una postura terca e inmutable.

El conflicto antiminero abarcaría así una dimensión no judicial, que sería la opción de resolución del conflicto a través del dialogo y una dimensión judicial referida a los procesos iniciados contra los responsables de las acciones de violencia  cuyos procesos continúan.

El estado no es el gobierno, ni el gobierno es el estado…
Es necesario aclarar que no es el estado quien opta por el dialogo.  

Al ser todos nosotros el estado, la “polis” para los griegos o las “civitas” para los romanos, debemos reconocer que no todos los que componen el estado, son los que protestan en Cajamarca, y que para esa parte que protesta, este gobierno, pese a reconocer la existencia de leyes violadas y medidas tomadas,  y deseoso de arribar a una mejor solución  opta por dar una posibilidad adicional de dialogo.

El gobierno , sin embargo, debe sus obligaciones al Estado, el gobierno es la institución encargada de velar por la paz, la justicia y la seguridad nacional. De seguir lo establecido en la Constitución, esa carta política definida para nosotros en la Constitución de 1993.

De igual forma como se establece que el derecho del Estado esta dado por el contenido de la Carta Constitucional y las leyes, ninguna parte, menos aún extremos radicales a ultranza, se pueden irrogar el discernir y actuar sobre la base de derechos no establecidos, pues estos son claramente ajenos al orden legal establecido y nos demuestran que algunas protestas recientes como las del Movadef o las antimineras simplemente son violaciones al orden instituido.  

Los interlocutores  en esta oportunidad…
Dos figuras religiosas, seguidoras del cura dominico Bartolomé de las Casas famoso por sus denuncias contra los conquistadores  por los abusos, injusticias y barbaridades en perjuicio de los indios, de doctrina humanista y cristiana que tomara el nombre de “lascasiana” serian los elegidos, ellos son, el Padre Garatea y el Monseñor Cabrejos.

Para una mejor comprensión de las defensas de este sector de la Iglesia, reproducimos este pensamiento que corriera por esos tiempos y que quizás ya no sean venidos al caso en el presente.
“Vinieron.
Ellos tenían la Biblia y nosotros teníamos la tierra.
Y nos dijeron:“Cierren los ojos y recen”…
Y cuando abrimos los ojos,
ellos tenían la tierra y nosotros teníamos la Biblia.”

Razones habrá para elegir a dos interlocutores cuyas posturas político – religiosas son tales y cuyas recientes declaraciones ya habrían adelantado opinión sobre la necesidad de “condiciones previas” para el dialogo como el retiro del estado de emergencia, el pedir perdón y hasta comentarios sobre tal o cual capacidad de tal o cual ministro. 

El caso del Padre Garatea, es singular y es necesario señalar que fue directivo de la mesa de Concertación y Lucha contra la Pobreza en tiempos que uno de los lideres de la revuelta antiminera el ex cura Marco Arana,  líder de Tierra y Libertad ocupara el cargo de representante departamental de la misma organización. Esperemos que su papel sea imparcial y no lleve al gobierno, al extremo de un callejón sin salida.  Por lo pronto, algunos sectores en el Cusco, allegados a Tierra y Libertad,  y a su lider Marco Arana, ya estarían pensando en patear el tablero para alcanzar las condiciones ventajosas de un interlocutor amistoso a sus ideas.

En el caso de los grupos de oposición de Cajamarca, se aprecian síntomas de una “neurosis obsesiva”, inicialmente individualizada en los lideres que se torna en una influencia hacia la colectividad, y esto es ya transitar por un camino peligroso, a las que se unen las posturas fatalistas, el pensamiento colectivo y el fanatismo que apuntan hacia un desborde social de magnitudes mayores. En otras palabras de pasar de conductas “menos” ofensivas como los pitazos en las calles y carteles, a otras mayores, como las mentadas de madre, los pleitos, las pedradas, el delito en todas sus modalidades, llegando al homicidio y la ruptura social absoluta del estado de derecho del ser humano, en otras palabras la guerra interna.

La información, los medios y el sensacionalismo de interés
Consideramos que existe una crisis en el manejo de la información, se comete el mismo error que cuando se iniciaron las acciones subversivas en la década de los 80s

El gobierno minimiza las acciones de violencia sin embargo decreta el estado de emergencia.  Los grupos violentistas propasan los limites, emplean armas y la prensa de oposición acompaña las noticias con  informes subliminales,  cargando la responsabilidad de las victimas y violaciones del estado de derecho al gobierno.

La prensa no tiene autocontrol, ni autocensura, desorienta. Un claro caso es el de el premier, quien no es el encargado de resolver los conflictos. Sin embargo si es el deseo de alguna prensa y de grupos de oposición de alcanzar ese nivel de jerarquia en su afán de notoriedad en sus conflictos de interés.
 
El mito de la “mineria” que se critica…
Queremos referirnos al mito que muchos utilizan para sus discursos políticos, el mito de “la mineria y sus abusos”. Este mito es parte de una campaña de denuncias contra las ganancias de las empresas, en contra de su responsabilidad social, y en contra los daños ambientales. Las denuncias provienen de parte de sus detractores políticos, religiosos, ambientalistas e indigenistas.

Todas las empresas que operan en el país, entendemos, que estan conformada por trabajadores peruanos en su mayoría y extranjeros en menor porcentaje. Las empresas que conforman el abanico de servicios y trabajan con ellas son también conformadas por trabajadores peruanos en su mayoría. 

¿A quién entonces corresponde la responsabilidad en cada caso?
Las denuncias de malestar sobre los contratos, tienen origen en los niveles de negociación del gobierno y a nombre del estado.
La responsabilidad social y su estandares estan establecidas y su cumplimiento compete a los mismos trabajadores.
Los daños ambientales, son “hechos” que han sido ocasionados por los mismos trabajadores y que en cada caso, han sido reivindicados por las empresas a satisfacción y hasta soportando el dolo intencional de varias instancias nacionales e internacionales.

Entonces de que hablamos, hablamos de denuncias y abusos, que provienen de los mismo peruanos, que es en todo caso, son las denuncias  de un sector que se considera menos favorecido.