El mensaje de los #Tomahawk sobre #Siria

El ataque norteamericano a la Base aérea de Shyrat en Homs, Siria, muestra la postura del mandatario estadounidense frente al conflicto con Siria en particular y lanza un mensaje incomodo al resto de países involucrados en la Jihad fundamentalista, incluyendo

dictadores. En este contexto, permite comprender mejor su proyecto del  “muro”, de la política contra las inmigraciones, del muro Israeli, del Brexit, y la necesidad de asumir “nuevas condiciones” a las naciones involucradas en alianza.

El empleo de los Tomahawk para “detener el uso de armas químicas” se presenta con buena intención, sin embargo la forma como se ha adoptó y la escasa credibilidad de argumentos inclina la tendencia al rechazo por la parte opuesta.

Por la forma como se han desarrollado los hechos, y conociendo la personalidad del mandatario estadounidense, se abre la posibilidad de una hipótesis de bluff y ataque, que afectará su credibilidad.

Algunos ya piensan que todo fue acondicionado para la visita China, que el ataque soluciona aspectos de leyes internacionales para actuar en otros países, que ayuda a aspectos táctico militares de EUA en Siria e Israel, que sustenta el aumento  del apoyo económico al rol militar predominante estadounidense, que sirve para darle un mensaje a algunas dictaduras, y que se sustenta con argumentos poco creíbles, como la actuación de los “Cascos blancos”, conocidos por sus informes falsos.

Así, la respuesta occidental se presenta hoy “Dominante” “pasando por alto las normas”,  anunciado “su independencia” , y forzando a un “cierre de comunicación y endurecimiento de la oposición”..

Una postura así “siempre y cuando se actúe bajo la ley” se requiere para enfrentar los abusos de la Jihad fundamentalista. En el caso de Siria, el bombardeo de la base aérea favorecerá la detención de armas químicas, la seguridad de Israel. La respuesta sin embargo endurece al bloque de aliados de Siria, aumentará el “síndrome de Solidaridad Suicida entre militantes de la Jihad” en las regiones involucradas, y porque no otra potencia podría seguirle los pasos ante hechos que pasen las líneas rojas.

Gran responsabilidad en el mensaje implícito a Putin, Jinping, Kim Jong, incluyendo la posición de Irán, Irak y el Hezbollah, dada a través de Ali Akbar Velayati.  

<La información oficial del ataque…(resumen)

En concordancia con la nota del Pentágono, el 7 de abril en la madrugada (00:40 GMT, 19:40 hora peruana), desde las naves USS Porter y USS Ross se lanzó un ataque con misiles Tomahawk (TLAM) contra la Base Aérea de Shyrat en Homs, Siria, como respuesta al ataque con armas químicas del 4 de abril, del gobierno Sirio contra la comunidad de Khan Sheikhoun donde victimaron cientos de civiles sirios incluyendo mujeres y niños. 59 TLAM fueron disparados contra aeronaves, refugios fortificados, almacenes de logística, petróleo, municiones. La Base aérea de Shyrat era usada para almacenar armas químicas y fuerza aérea Siria. Las Fuerzas Rusas fueron notificadas por adelantado a través de la “Línea para reducción de conflictos (en operación desde el 2015)” y evitar riesgos a personal.

Termina la nota con: “Evaluaremos los resultados, No toleraremos el empleo de armas químicas contra gente inocente”.

<Entre la política, y las Leyes…

En Estados Unidos, el presidente Trump  ha sobrepasado a su propia Constitución y no ha requerido del protocolo de autorización de su propio congreso para el uso de la fuerza. Ni tampoco a requerido autorización del Consejo de Seguridad de la ONU., aspectos que China y Rusia siempre han forzado en defensa del régimen de Siria. Tampoco requirió contar con autorización de la OTAN pues ninguno de sus miembros está en peligro; y menos de la OEA, ni de la Unión Europea.  Aparte que Estados Unidos nunca ha reconocido el derecho a la intervención humanitaria en leyes internacionales. El ataque con misiles, rebasa las “condiciones estipuladas en Genova” sobre misiles. Como es lógico, la decisión de los Tomahawk ha sido aceptadas “sin reparo previo” por Israel y el Reino Unido y luego de rápido análisis “por el resto de la alianza”, frente a Siria, Irán, Rusia y sus respectivos aliados. También involucra a España, donde las dos naves estadounidenses estaban estacionadas antes del ataque. Todo ello nos permite confirmar a futuro dos posturas dominantes, similares frente a frente, reconocer que Occidente (violando las normas internacionales) presentan un nivel de respuesta a la altura de las criminales violaciones que el mundo es testigo en el oriente medio.

<Oportunidad de Trump?

• El ataque coincide con la cumbre entre el presidente Donald Tremp y el presidente XI jinping, de China, en el club Mar-a-Largo de Florida, en momentos en que la agenda era tratar el tema del aumento de la ambición nuclear de Corea del Norte y con Trump presionando para que Beijing sancione a  Pyongyang. 
• El ataque capitaliza los medios, da en la yema del gusto a la personalidad de Trump, lanza un mensaje al Oriente medio, sin embargo no tiene una estrategia definida para el caso de la guerra en Siria.
• La personalidad de Trump capitaliza los medios mundiales como “un nuevo Sheriff en el pueblo” publicado por  The Telegraph, señalando que deja atrás las “acciones políticas” hacia Damasco del anterior presidente Obama.

<El Rol de la Base Aérea de Shyrat en Homs, Siria

• Esta base es la más cercana a Israel, desde donde se derribó un jet israelí.
• Desde esta base se proyecta la expansión de la influencia del gobierno Sirio en la provincia de Idlib, bastión de rebeldes remanentes hacia el norte.
• El ataque norteamericano no ha inutilizado la pista y algunos aviones estacionados en ella y La defensa soviética que no protegía esta base ya ha anunciado que ahora lo hará.

<Preparación del ataque ¿un complot para ambas partes?

Abdel Bari Atwan del diario Rai al-Youm señala que el ataque norteamericano fue pre planeado con anticipación y fue parte de un plan que no compromete al gobierno de Assad.  Que los buques norteamericanos y su carga de misiles se desplazaron desde su base en España hasta cerca de Homs con anticipación, que los blancos fueron escogidos con anterioridad y precisión, y que luego del anuncio de los ataques en la comunidad de Khan Sheikhoun no tuvieron dificultad para ejecutarse (los norteamericanos estarían recibiendo de su contraparte rusa información de los lugares bajo operaciones militares a través de la línea de solución de controversias o conflictos).  Agrega que Las fuerzas armadas norteamericanas cuentan con la tecnología necesaria para determinar blancos, demostrar su actividad y de haberlo podido  denunciar en su momento, que el ataque ha sido bien recibido por Arabia Saudita, Israel y Turquía, estados que tienen antecedentes de ataques a sus vecinos. Atwan alerta que el ataque ha colocado a todas las naciones árabes en la boca de un volcán (en peligro) pues las victimas futuras serán árabes y musulmanes.

<Sobre los resultados del ataque...

Existen diferentes versiones. Consideramos sigue al pie de la letra el mensaje enviado y destruye los blancos previamente identificados. El ataque sin embargo no prueba la existencia de armas químicas,  deja la pista de la base aérea  y algunos aviones intactos, y obtiene como resultado victimas militares y civiles..

• Foreig Affairs (USA): El mensaje de Estados Unidos es que el acto busca erradicar el empleo de armas químicas, no atentar contra el gobierno de Assad. Que si Rusia no puede controlar a su cliente Siria, entonces corre el riesgo de que Estados Unidos ejecute una acción unilateral contra Siria por emplear armas químicas.
• Rusia: En el ataque norteamericano no se ha inutilizado la pista, ni algunos aviones estacionados en ella
• Agencia Oficial Siria: La agencia oficial Siria Sana informó que el ataque "provocó la muerte de nueve civiles, entre ellos cuatro niños, causó siete heridos y ocasionó importantes destrozos en casas de las aldeas de Al Shayrat, Al Hamrat y Al Manzul", cercanas a la base.
• Evgueni Poddoubni, corresponsal de la televisión rusa Rossiia 24: afirmó que "nueve aviones sirios de las Fuerzas Armadas fueron destruidos" por el bombardeo estadounidense.
• Agencia Tass: Igor Konashenkov portavoz del Ministerio de Defensa ruso: dijo solo 23 proyectiles de 59 dieron en el blanco. El impacto de los EE.UU. mostró una eficacia extremadamente baja de combate .
• Mail on Line (UK): Ataque norteamericano habría dado en el blanco, se habría destruido la totalidad de los blancos deseados, un promedio de 20 jets sirios. Las pistas de la base aérea Siria continúan operativas. Las Defensas antiaéreas rusas no emplearon sus sistemas.

<La línea de Solución de Conflictos (“Grave” No funcionó? Parte de un complot? – Terminó en un mal peor) 

• Luego de ver las imágenes satelitales mostradas después  del ataque, podemos inferir que tanto las fuerzas norteamericanas como las rusas, cuentan con tecnología suficiente como para “sustentar sus argumentos, versiones, planes y acciones”.
• El 4 de abril, las fuerzas rusas habrían comunicado a través de “la línea” a los norteamericanos, que la aviación Siria iba a bombardear instalaciones en la comunidad de Khan Sheikhoun donde consideraban que había depósitos de gas letal escondidos.
• Luego de los resultados, la versión rusa habría sido afirmar que “Siria atacó sin querer depósitos de gas letal escondidos” (versión soviética) y que el viento habría llevado este gas de cloro, (No SARIN) a parte de las comunidades.
• El 7 de abril, los norteamericanos también alertaron a los rusos sobre el ataque (esta en todos los medios), sin proporcionar argumentos creíbles sobre quien fue el que uso gas.
• El 7 de abril, el ataque norteamericano con Tomahawks , se dio a conocer públicamente con el comunicado que presentamos al inicio de esta nota, que explica que se llevó a cabo como respuesta al ataque con armas químicas del 4 de abril, del gobierno Sirio

En este punto, concordamos con que “ambas partes muestran una Crisis de Inteligencia” como afirma Alastair Crooke, exembajador y especialista de inteligencia británico  en su articulo “Trump`s 59 Tomahawk tweet” y que Trump opta por una decisión que le rebotará en su contra.

 “Si querían hacer aparecer a Assad como un criminal de guerra, empleando armas químicas, con Rusia apoyándolo, en la reunión con el presidente Chino, y añadir el empleo de 59 Tomahawks para exigir más dinero para la seguridad aliada”, no contaron con que las pruebas no son creíbles, y que incluyen actores como los “Cascos Blancos” sin credibilidad.

Peor aún, para el especialista Robert Parry, la perdida de credibilidad afectaría la dirección estratégica de la guerra.  Añaden que pronto se entenderá que la oportunidad del mensaje de Trump no es tal, y podrían acusar a Trump de usar la inteligencia para otros intereses en desmedro de “una acción integra”.

Por lo pronto Rusia el 8 de abril “cortó la línea de solución de conflictos”, lo que lleva el conflicto actual a un estado de incomunicación y de riesgo más grave.

<La crisis de inteligencia puede dar lugar a otros intereses

• Tampoco debemos dejar de lado que en este caso la economía ha dado paso a otras hipótesis de interés, que no es el caso de este artículo, tomando en consideración que cada misil Tomahawk de la compañía Raytheon cuesta un millón de dólares, y las nuevas versiones costaran un millón y medio, y que todos los ataques, de proyectiles cuentan con un plan de renovación, en especial de aquellos a punto de declararse obsoletos, incluyendo gastos apoyados por sus respectivas alianzas.
• O el agregar que si “La decisión sobre los daños es planificada y conlleva cálculos”  que no explican el porque los norteamericanos dejaron intacta la pista de la base aérea y porque, la defensa soviética no protegió esta base ¿ayudas de negocios?.

<Redes Sociales sobre el ataque

Los medios y redes son ahora parte de la guerra y dan sustento a todo tipo de versiones.

• Origen USA (News media y redes): Declaraciones de Trump sobre la decisión de ataque. “Siria atacó población con armas químicas” (versión estadounidense).
• Origen USA (maedia y redes en especial Twitter): El ataque se produce en medio de una cita - cena entre el presidente Trump y el presidente de China, XI. (redes sociales, refieren un mensaje a Corea del Norte).
• Origen Israeli (Facebook, Twitter, LinkedIn): Denuncian a Siria por emplea armas químicas en la comunidad de Khan Sheikhoun donde victimaron cientos de civiles sirios incluyendo mujeres y niños.
• Origen Ruso (Medios y redes): Informan “Siria atacó sin querer depósitos de gas letal escondidos” (versión soviética).
• Origen Ruso (Medios y Redes): Información e imágenes satelitales sobre resultados de los ataques
• Origen Siria: declaraciones del Sergev Lavrov, ministro de Relaciones Exteriores señala que el ataque favorece al terrorismo y que creará nuevas amenazas a la seguridad. Agrega que los argumentos dados por EUA no son verdaderos ni convincentes.
• Origen Irán (Media y redes): Muestran que americanos están furiosos con los ataques, declaraciones desde varias ciudades y anuncian marchas publicas en 50 ciudades para el fin de semana.
• Origen siria (Cascos Blancos) Noticias falsas comprobadas. Notas sin credibilidad.

<Finalmente:

• La orden de disparo de los 59 proyectiles sobre la base aérea de Siria, no da solución a las violaciones de derechos humanos, el ataque envía el mensaje que las poblaciones civiles deben salir de las zonas de combate y zonas de armas ocultas.
• Es necesario que a futuro los argumentos de ataques se sustenten en inteligencia demostrada previamente confirmada.
• Este ataque exacerba el “síndrome de Solidaridad Suicida entre militantes de la Jihad” en Israel, Europa, Reino Unido (aliados) y en los Estados Unidos y
• Consideramos que se agravan el rol de las potencias involucradas y las condiciones  de conflicto para las poblaciones en el medio oriente.

Por lo pronto Bashar Al Assad, presidente Sirio ha declarado que “Este ataque no quedará impune” y que en respuesta a esta agresión “promete no detenerse, anunciando la continuidad de sus operaciones militares a gran escala”.

Rusia ha cerrado su línea de comunicaciones con Estados Unidos y al igual que otras potencias, podrían tomar similares acciones a las de Estados Unidos en otros sectores del conflicto.