Algo como el ser se nos revela él mismo en el
entendimiento del ser, un entendimiento que yace en la raíz de todos los
comportamientos (…) (HEIDEGGER, "Los
Problemas Básicos de la Fenomenología", 1988, p. 14) . A mi modo de ver, tal como explica Martín
Heidegger en su análisis diagénico sobre la teoría de los eventos, la verdad en
algunas cosas nos muestra el porque “estamos
tan mal”, (énfasis mío). Este seria el caso de la Firmatón.
< El análisis de Martín Heidegger
Para tratar de explicarlo brevemente y no
tener que repasar la teoría de los eventos y el análisis diagénico completo,
Martín Heidegger sostiene que “para conocer la verdad sobre evolución de
un proceso”, debemos observar a los sujetos y su proceso de evolución
físico y químico (diagénico) desde su punto de origen en el tiempo - histórico
(del hecho)[1] y ontológico
(del ser)[2]
hasta su punto final, agrega Heidegger que el resultado nos mostrará la verdad,
la estricta realidad del proceso.
Al final de la observación del proceso, la
potencialidad del análisis radica en que “la similitud o diferencia” de los
resultados entre el momento de origen y el final, nos brinda una verdad, que
puede ser comparada con otras como “verdades incontrastables”.
< Para entenderlo mejor “El ejemplo de la banca”:
En el Perú, una entidad de banca privada
(extranjera o nacional) o pública, cuenta hoy en día con lectores biométricos y
tarjetas para satisfacer las necesidades de “conocer la identidad y
transacciones” de sus clientes (la banca llegó a este punto, desde su origen en
“la edad del papel”, con las libretas de ahorro). Podemos en este caso observar
que la realidad en su punto final (actual) muestra que el sistema de la banca
ha evolucionado para obtener una respuesta adecuada a sus necesidades. La
verdad incontrastable es que: “el sistema de la banca ha mantenido interés en
el desarrollo de sus procesos y el Estado lo ha seguido.
< El caso del Registros de Organizaciones Partidarias:
No es igual el caso de las organizaciones
partidarias, si un grupo de ciudadanos desea formar un movimiento, la realidad actual nos muestra que no cuenta
con lectores biométricos para satisfacer las necesidades de ese “conocer la
identidad” de sus seguidores. En este caso, con tristeza observamos que el proceso está aún en la edad del papel
(hay que recolectar firmas), enfrentar los controles tecnológicos e
inquisitorios para obtener aprobación por el Registro Nacional de Identidad
(RENIEC) o del ente electoral, y salvar demandas de pago (un Sol de oro por
firma) para poder participar en un proceso democrático de elecciones protegido
por la Carta Constitucional.
< El anecdótico caso del Movimiento Contigo Ciudadano
Por estas razones, es anecdótico el caso
del trámite de inscripción del movimiento Contigo Ciudadano y las innumerables
“barreras de entrada” en las que Enrique Cornejo, líder visible del Movimiento
Contigo Ciudadano expresa: “(…) como si el sistema legal imperante en
materia electoral estuviera hecho para que ninguna otra organización política
pueda participar.” (CORNEJO RAMÍREZ, 2018, p. 225)
El Movimiento Contigo Ciudadano, ha recolectado
“cientos” de miles de firmas y de todas, solo han sido aprobadas un pequeño
porcentaje de estas. Y no menos
interesante, es la doblegada labor de revisión de firmas y onerosos pagos al
Estado, de este singular sistema de control detenido en el tiempo, al que se le
añadió desde el Congreso, una nueva ley que adelantó las elecciones en cinco
meses, con claras intenciones de evitar la competencia política. El resultado,
es claro, no es exactamente de interés
público, ni constitucional, en las palabras de Cornejo, el desarrollo de este
proceso es: “(…) una situación tácita de oligopolio político” (CORNEJO RAMÍREZ, 2018, p.
227)
Al comparar los resultados del caso de la
banca y del registro de los movimientos partidarios, notamos que: “la conducta
de los personajes, el desvalor y singular beneficio”, es parecido al de los resultados
en los casos de corrupción presidencial de los últimos gobiernos peruanos.
Por estas razones, en este blog
sostenemos que el proceso de la firmatón debe cambiar, tenemos la esperanza que
el gobierno del presidente Martín Vizcarra lo cambie. Sostenemos al igual que W. Julian Korab – Karpowiccz, el filosofo del
movimiento solidaridad, que no hemos nacido en la tierra para ser “consumidores
o militantes”, en un sistema legalmente injusto, sino para alcanzar nuestra
autorrealización como propósito de vida, “(…) para que la humanidad se ordene
complete la tarea y alcance la felicidad, la solución es la cooperación y una
evolución consciente”. (KORAB-KARPOWICZ, 2017, p.
Preface) ,
y finalmente, para ello, Enrique Cornejo, nos dice en su texto de “Innovación
Política” debemos estar dispuestos a romper paradigmas “(…) a cambiar la cultura de
acción política” , con lideres auténticos “(…) que piensan realmente en su
comunidad antes que en si mismos” (CORNEJO RAMÍREZ, 2018,
p. 133 y ss.)
Trabajos citados
CORNEJO
RAMÍREZ, E. (2018). "La Innovación
Política". No es sólo cuestión de hacer campañas y ganar elecciones
(Primera Edición ed.). (E. CORNEJO RAMÍREZ, Ed.) Lima, Lima, Perú: Fondo
Editorial de la Universidad Peruana Simón Bolivar.
HEIDEGGER, M. (1999). "El concepto de tiempo". Conferencia pronunciada ante la Sociedad
Teológica de Marburgo, julio de 1924. Madrid: Trotta S. A. .
HEIDEGGER, M. (1988). "Los Problemas Básicos de la
Fenomenología". En A. HOFSTADER, & A. ALLARD (Ed.), The Basic Problems of Phenomenology by
Albert Hofstader. Indiana: Indiana University Press.
HEIDEGGER, M. (2000). "Tiempo y Ser". En M.
GARRIDO (Ed.), "Tiempo y Ser".
Madrid: Tecnos.
KORAB-KARPOWICZ, W. J. (2017). Tractatus Politico - Philosophicus New Directions for the Future
Development of Humankind. (W. J. KORAB-KARPOWICZ, Ed.) New York, New York,
USA: Routhedge.
[1] “La consideración de la historia que crece en el presente, sólo
ve en ella un trajín irrecuperable: lo que pasó. La consideración de lo que
pasó es inagotable. Se pierde en la materia. Porque esa historia y
temporalidad del presente no logra penetrar en lo que es el pasado, éste tiene
solamente otro presente. El carácter de pasado permanece cerrado a un presente
mientras éste, que en el fondo es el ser-ahí, no es él mismo histórico”. HEIDEGGER,
M. (1999). "El concepto de tiempo". Conferencia pronunciada ante la Sociedad Teológica de Marburgo, julio
de 1924. Madrid: Trotta S. A. Pág. 13
[2] “El ser es determinado como presencia por el tiempo” HEIDEGGER,
M. (2000). "Tiempo y Ser". In M. GARRIDO (Ed.), "Tiempo y Ser". Madrid: Tecnos. Pág 1.
No hay comentarios:
Publicar un comentario