Entre julio y setiembre del año 2012, la señora Eva
Femenburg, suegra del expresidente Alejandro Toledo adquirió a través de un
apoderado diversas propiedades en Lima por un monto que supera los cuatro
millones y medio de dólares. Por esta razón el Ministerio Público habría
iniciado una investigación a inicios del año 2013. Las compras fueron posibles gracias al dinero que provino de
la Empresa Ecoteva Consulting Group, empresa de Costa Rica en la cual figura la
señora Femenburg como presidente del directorio.
Las variables discordantes en las compras inmobiliarias….
1.
La empresa Ecoteva Consulting Group desde su
creación muestra irregularidades en la acreditación de sus representantes, en
sus referencias, en sus fondos y en sus movimientos luego que se conociera las
investigaciones en Lima. Las sumas de dinero involucrado son elevadas, a las
que no tiene acceso un ciudadano con economía común, ni media, sino de
condiciones muy superiores . La compra
inmobiliaria en Lima se hace desde el extranjero y .en ella figura un garante
millonario, quien “presta” en condiciones de intereses por demás ventajosas
para el comprador y desventajosas para el.
2.
Las declaraciones del expresidente Alejandro
Toledo desde su inicio han resultado en versiones diferentes, contradictorias e
inconsistentes, en cuanto a la forma
de la adquisición, préstamo, hipoteca, garantía, forma de pago, etc.
3.
La entidad financiera no ha emitido ni
desmentido declaración, esta avala
a la empresa, al garante, al comprador, y se ha mantenido en silencio ante las
diferentes versiones emitidas por el expresidente Toledo.
4.
El propio partido político del presidente Toledo
no ha emitido declaración oficial alguna.
Investigación de
forma, desde el discurso y la lógica….
Se refiere nuestro
razonamiento a asuntos públicos o a algún otro tema
Debemos conocer si no
todos, al menos alguno de los hechos acerca del tema
sobre el cual vamos a
hablar y argumentar
De lo contrario, no
tendremos elementos con los cuales construir razonamientos
Aristóteles,
Retórica
Como en la novela de ficción, las declaraciones de descargo
del ex presidente pretenden adentrarnos en el fluir de su invención haciéndonos
perder el sentido del tiempo y de la propia realidad objetiva. La incoherencia
nos lleva a una comprensión antagónica.
Se han encontrado claros acuerdos y desacuerdos entre las
palabras y el lenguaje. El discurso dado cumple funciones múltiples. Las
inconsistencias de las versiones informativas se presentan acompañadas de
argumentos incorrectos emotivos y
directivos que no engañan a nadie (falacias). Por último, la semejanza de las
declaraciones de descargo con una disertación académica, no reflejan ni
presupuestos, ni sustentos jurídicos.
Así las incógnitas sobre el origen del dinero, sobre la
creación de la empresa de fachada, sobre su presencia en Costa Rica cuando se
creó la empresa, sobre el préstamo o la hipoteca, sobre los intereses del
préstamo, o la forma de pago de este, quedan no resueltas y se acompañan de
falacias, como las que parten de un:
- Retrasaré mi viaje para atender a…. (Apela a la autoridad)
- Analizaré la invitación de la Comisión de Fiscalización (A la autoridad)
- Que quede claro que Alejandro Toledo no es corrupto. (A la autoridad)
- Yo no miento porque siempre digo la verdad (Ambigüedad)
- Alan García me denuncio 11 veces (argumento contra el hombre)
- No dedicar tiempo a persuadir a mi suegra a que no invierta en el Perú. (falacia de accidente)
- Esto se debe a que me ataca la oposición política, me quiere vetar (argumento contra el hombre)
- Porque he venido a aclarar las cosas (Apela a la fuerza), así como muchas otras que sería redundante repetir
Las declaraciones de descargo terminan con un recurso final
declarado por el expresidente “Demuéstrenme una sola prueba de que Alejandro Toledo tuvo
participación en esa compra”, esta vez un supuesto jurídico dirigido a evadir
la responsabilidad penal.
Lo que nos hace ver que, quizás las inconsistencias
informativas y las falacias del expresidente han sido así preparadas, que el
declarante ha tenido asesoramiento y que al final el último recurso es “que se
lo prueben”, en otras palabras,
una afrenta a la inteligencia media y sentido común del publico
auditorio.
Investigación de
fondo desde el Psicoanálisis…
Entonces creemos que se requiere acudir al Psicoanálisis.
Los Psicoanalistas
aseguran que lo que la gente dice
no es necesariamente lo
que la gente cree o hace.
Que a través de lo que
dice o trata de ocultar
es que podemos
verificar lo que le gusta o disgusta de si mismo y de otros.
Saúl Peña K.
Psicoanálisis de la Corrupción
En el Perú, existe una perdida de credibilidad y confianza histórica
en los políticos, y las declaraciones contradictorias en este caso, podrían ser
parte de la demagogia del engaño y de un proceso de manipulación. Todos conocemos
que casos como estos conmocionan la sociedad, se identifican con la
ilegitimidad y desvergüenza, y su
negación, silencio u olvido, precipitan las caída de credibilidad del
gobierno.
Que al inferir que la palabra del político es el vehículo
para obtener el voto, entonces las versiones irracionales o ilógicas en un
momento dado, requieren ser analizadas por los organismos anti corrupción para
determinar los móviles auténticos, los deseos y conflictos que mueven a las
personas para optar por determinadas declaraciones y discursos.
Que la idea de “la compra hecha por la suegra” representa un
mensaje colectivo que aprovecha las particularidades y peculiaridades de la
sociedad machista peruana y sus efectos en la mujer, donde la abuela en muchos
casos se hace cargo de los niños en forma periódica, transitoria y permanente.
Que en esta oportunidad no es la necesidad de llamar a los
políticos de izquierda, de centro o derecha sino de diferenciar a los decentes
de los indecentes. Que lo que se busca es no ser engañados nuevamente y
prevenir situaciones más amenazantes, como evitar personajes o grupos más extremos que puedan
fundamentar sus ansias de violencia con la promesa de revertir estas situaciones.
Por todo lo expuesto…
las declaraciones de descargo carecen de argumentos y evaden
la responsabilidad penal. Las respuestas no son creíbles por la audiencia, por
lo tanto no pueden ser aceptadas, carecen de aceptabilidad, los argumentos
incoherentes y sin fundamento carecen de relevancia y por ultimo los mismos no
son capaces de convencer, por carecer de suficiencia y lógica.
Lo único que nos queda la investigación y la censura…
Las autoridades deben investigar formal y totalmente. Y debemos censurar a estas personas, a las que están detrás
defendiéndolas, respaldándolas y declarando en su favor, así como por las
entidades financieras que avalan este tipo de negocios.
