Accidentes y Negligencia, el riesgo aumenta al decidir por una opción y luego al ejecutarla

Artículo adaptado de Ciencia Cognitiva con los fines de Seguridad Ciudadana

Por Jorge Contrereas

Conclusiones de investigaciones sobre “hacer varias cosas a la vez”, llevadas a cabo por Susana Ruiz Fernández, del Centro de Investigaciones de Conocimientos de Medios de Tubingen Alemania  y de Juan José Rahona del Departamento de Personalidad, Evaluación y Tratamientos Psicológicos, de la Universidad Complutense de Madrid, España nos señalan que los seres humanos no podemos hacer dos cosas a la vez, y que al decidir por una opción determinada, este proceso afecta la subsiguiente ejecución.

• En terminos de Seguridad Ciudadana, si “manejas y hablas por teléfono”, el riesgo es grave, pues tu tiempo de reacción esperara hasta que decidas que hacer ante el peligro.
• Peor aún, si “cruzas una pista en zonas donde no hay pase peatonal” tu reacción y la reacción del conductor que venga a velocidad por la pista, dependerán de la decisión espontánea que tomen ambos.
• Y más grave aún, “si acostumbras a acarrear a tus niños”, para que hagan lo que tu les ordenas y no les explicas el “porque”, los estas induciendo a “ no comprender por lo que se decide, ¿a seguir al resto? o ¿a decidir a la ligera?”, un proceso que podría afectar sus decisiones de por vida.

¿Cómo funciona el sistema cognitivo cuando debe realizar dos tareas simultáneamente? 

Una explicación es a través de “Los modelos de cuello de botella, que proponen que se puede realizar solamente una selección de respuesta a la vez. El estudio de Ulrich y cols. (2006) sugiere que tampoco se puede realizar más de una ejecución motora simultáneamente. Es decir, existen dos cuellos de botella en el sistema, uno cuando se selecciona y otro cuando se ejecuta la respuesta. Estos resultados pueden ayudar a aumentar la seguridad en tareas de riesgo, además de a optimizar recursos, aumentando la eficiencia, a la hora de realizar tareas complejas.

Por ejemplo, tratar de escribir un correo electrónico mientras se habla por teléfono. Probablemente dejaríamos de escribir el correo hasta dar por terminada la conversación o, en el caso de que intentásemos realizar las dos tareas simultáneamente, el resultado sería peor o más lento que si hiciésemos cada tarea por separado. Estas interferencias, que pueden ser inocuas en el caso expuesto, pueden también tener graves consecuencias en otras situaciones. Por ejemplo, en el caso de conductores de vehículos, pilotos, controladores aéreos, o profesionales que manejan maquinaria industrial, en los que la realización de varias tareas a la vez es habitual, conocer el funcionamiento del sistema cognitivo en situaciones multitarea se antoja imprescindible.

No podemos decidir por dos cosas a la vez…

Prueba: Modelo del cuello de botella (CB)

Tarea: Decidir entre dos opciones

Estos modelos afirman que dos tareas no pueden ser ejecutadas de forma completamente simultánea, ya que ciertos procesos cognitivos realizan una sola operación cada vez, actuando como un CB. Asumen que cada tarea se compone de tres estadios de procesamiento: la percepción del estímulo, la selección de respuesta y finalmente la ejecución motora de la respuesta. El modelo estándar asume que el CB se da en la selección de respuesta, siendo imposible procesar simultáneamente la selección de respuesta de dos tareas y obligando así a posponer el procesamiento de la segunda tarea.

Cuando decidimos, también afectamos la ejecución de lo que se ha decidido…

El CB se da tanto en la selección de respuesta como en la ejecución motora (De Jong, 1993), Ulrich y cols. (2006)

Primera Tarea: Los participantes deben diferenciar dos tonos y, según el tono presentado, mover una palanca a uno de los dos extremos de un aparato. Los autores manipularon la duración de este movimiento usando un aparato compuesto por una palanca insertada en unos raíles, diseñado especialmente para eliminar cualquier influencia de procesos centrales Segunda tarea los participantes deben discriminar entre dos letras pulsando una tecla con el dedo índice o corazón de la mano derecha, según la letra presentada.

Los resultados del estudio de Ulrich y cols. (2006) confirmaron las predicciones derivadas del modelo extendido del CB, demostrando que existe un segundo CB en la ejecución de la respuesta. En otro trabajo de Bratzke y cols. (2008) se confirmaron y extendieron los resultados anteriores utilizando reacciones de diferentes modalidades (i.e., respuesta manual y respuesta verbal). De acuerdo con estos resultados, parece que no sólo decidir lo que hacemos afecta el procesamiento de una segunda tarea, sino que lo que tardamos en ejecutar dicha respuesta también afecta a la segunda tarea.

Cuanto mas rápidamente decidimos, mas se alarga el tiempo de la ejecución de una tarea subsiguiente….

Prueba del Periodo Refractario Psicológico (PRP, Pashler & Johnston, 1989)

Primera Tarea: Presionar un botón en respuesta a una luz

Segunda Tarea: Presionar un botón en respuesta a un sonido, después de un corto intervalo de tiempo (variable) tras la primera tarea.

Los resultados habituales muestran un aumento del tiempo de reacción de la segunda tarea conforme disminuye el intervalo temporal entre las dos tareas.

En conclusión

• Conocemos mejor  el funcionamiento del sistema cognitivo humano a la hora de realizar tareas múltiples.
• No podemos hacer dos cosas a la vez
• Las pruebas demuestran que cuanto mas rápido en decisiones y ejecución, mas riesgo

En el mundo actual, un objetivo común de todas las economías es el de aumentar la productividad, para lo cual es condición indispensable aumentar la eficiencia en la ejecución de las tareas. La incorporación de estos resultados en el mundo de la ingeniería puede ser de gran utilidad, ya que el estudio deja claro que a la hora de diseñar aparatos, maquinarias o vehículos, no es sólo más eficiente y más seguro minimizar las decisiones de lo que queremos hacer a continuación, sino también minimizar los componentes motores de las tareas que deben ser realizadas simultáneamente.

Estos estudios nos hacen comprender a cabalidad que “en situaciones de riesgo” tomar una decisión rápidamente afectara la tarea de ejecución subsiguiente y el resultado tiene altas probabilidades de convertirse en una negligencia o un accidente.

Referencias

• Bratzke, D., Ulrich, R., Rolke, B., Schröter, H., Jentzsch, I., y Leuthold, H. (2008). Motor limitation in dual-task processing with different effectors. Quarterly Journal of Experimental Psychology, 61, 1385-1399.
• De Jong, R. (1993). Multiple bottlenecks in overlapping task performance. Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance, 19, 965-980.
• Pashler, H., y Christian, C. (1994). Bottlenecks in planning and producing vocal, manual, and foot responses (Tech. Rep.). La Jolla, CA: University of California, San Diego, Center for Human Information Processing.
• Pashler, H., & Johnston, J. (1989). Chronometric evidence for central postponement in temporally overlapping tasks. Quarterly Journal of Experimental Psychology, 41A, 19–45.
• Ulrich, R., Ruiz Fernández, S., Jentzsch, I., Rolke, B., Schröter, H., y Leuthold, H. (2006). Motor limitation in dual-task processing under ballistic movement conditions. Psychological Science, 17, 788-793.