Lo que piensan los peruanos Cuando Chile contesta al Perú: “No estamos espiando”.
o los malasios cuando Estados Unidos
y Rusia “se acusan por el avión
derribado”
o los venezolanos cuando Venezuela alerta “Haré ejercicios militares
con Rusia”
Un grave problema
con respecto al termino “relaciones” es su insuficiente análisis y el desafío
que representa a la argumentación filosófica. Especialmente si lo queremos
relacionar con los términos ética, moralidad, y política.
El termino “relaciones” a la luz
de la teoría de la liberación de Enrique Dussel…
Analizando
el concepto de “relación”, a la luz de la “Filosofía de la Liberación”[3]
de
Enrique Dussel, podremos notar variaciones. En esta teoría, alejada de la
corriente Eurocentrista, la palabra “relación” involucra para cada nación, en
especial latinoamericana, una noción sustantiva, que supera a aquella referida a la “metáfora espacial” y nos hace notar otros
argumentos y necesidades que debemos considerar en el concepto.
En
esta concepción, 1) lo primario de la “relación” está representado por el
proxema (la vecindad, la cercanía o el alejamiento, regulado por reglas, como
lo social, lo político, lo económico) y 2) lo secular que está representado por la
proximidad (lo histórico, sincrónico, cultural, y sanguíneo) que para
entenderlo mejor, los ejemplificamos como la “trascendente relación y
significación del hijo parido por la madre”.
El termino “relaciones” a la luz principesca de sus ejemplos históricos…
Para todos los pueblos sin excepción, es históricamente
determinante, que aprendimos de lo pasado, en algunos casos dieron lugares a acciones peores y en algunos casos ante la
repetición la mejor respuesta es el rechazo.
Lo cierto es que “Ante el riesgo en las relaciones de proximidad, la tendencia
histórica en términos de ética, moral y política, ha sido neutralizar los riesgos al proxema negativo” a la mala vecindad.
Veamos algunos
ejemplos en diversos niveles de intensidad:
El ataque Japonés en Peral Harbor (ante discriminación americana a Japón).
El Muro de Berlín (por el riesgo de propagación del marxismo).
El Nazismo (ante
la dominación judía).
El reciente ataque a Gaza (ante
la amenaza Palestina).
La experiencia señala claramente para la Seguridad Ciudadana…
En los casos expuestos...
- Son los pueblos, en razón de sus intereses, los que deciden sus relaciones.
- Son los gobiernos, los encargados de ejecutar el interés de sus pueblos.
- La historia y los casos actuales, alertan, ningún pueblo debe arriesgarse ante aspiraciones y vecindades erróneas, en estos casos lo juicioso, es evitarlas.
- Y lo primordial, es función de los gobiernos, en sus respectivos pueblos, promover que no existan ciudadanos, que actúen desconociendo lo trascendental de sus orígenes, sus relaciones de proximidad o interés.
Finalmente un pensamiento muy
acorde a los tiempos…
Debemos
prepararnos para emergencias
Y no
esperar a que el peligro nos explote en la cara.
[1] La
opinión del autor es personal, declaro no tener ningun interes de parte.
[2] Jorge
A. Contreras Ríos, DNI 09582230, ICAC Nº 897, administrador, licenciado en
ciencias militares, abogado, magíster en ciencias militares, magíster en
derecho penal, estudios de doctorado.
[3] Dussel, Enrique (1996) Filosofia de la liberacion
No hay comentarios:
Publicar un comentario